平谷校区甲乙方案评估报告.docxVIP

平谷新校区甲乙方案评估报告课程：《工程经济学》班级：工程管理1101班组员：吴倩倩魏帆庄雪丽温三蜀卓嘎拉姆北京交通大学2013年12月9日功能分析北京交通大学新校区位于平谷区马昌营站，距海淀校区70公里，校园规划用地于2200亩，校方建设目标是建设研究性、生态型、生长型的新校区。校园规划借鉴《周礼考工记》中的古代规划思想和西方开放性理念，在布局和结构上实现了传承、生态、创新等特色理念。我校现代轨道交通创新基地暨新校区（平谷校区）项目于今年6 月份开展了总体规划方案初评工作，通过校内外专家评审、师生网络投票，征求各学院、部处、离退休干部、民主党派、董事单位等各方意见，对来自国内外知名设计单位的6 个方案进行了综合评比，最终确定了入围方案（B 方案和C 方案），即以下甲、乙方案。甲方案模型：乙方案模型：1.1校区功能分析整理伴随着城市总体规划和现代校园建设的趋势，新校区的建设如火如荼的进行。学校，作为培养创新型人才和传播知识的基地，也应与时俱进，真正从师生角度出发，克服传统校区建设规划和功能分区的弊端，满足日常教学、师生生活及未来发展的需要。本报告的价值评估从师生角度出发，小组成员用头脑风暴法以切身感受和三年老校区的生活经验对学校所应具有的功能进行一一描述和分析，最终用系统化的观点将组员意见进行整理和归纳，建立校区功能体系，如下图所示：1.3功能评价功能整理将校区所应具有的全部功能进行罗列和分类，但是从实际来说，不可能面面俱到，应该分重点详略，也就是每一部分占有不同的权重，因此又需要确定相对重要性系数。虽然我们是从师生角度出发，但是每个人因为主观原因所看重的功能点多少会有些差异，所以为了避免之后的打分的失真和重复，对于学校功能的比重确定我们采访了周围老师和同学进行资料收集最终进行小组讨论，抛开个人主观原因，从全体师生角度客观的确定每个功能部分的权重和比例。功能评价表如下图所示：方案比较2.1甲乙方案的优缺点甲方案图片资料：乙方案图片资料：我们通过视频、图片、宣传资料和内部数据对甲乙方案进行了学习和了解，在此基础上综合整理分析了甲乙方案的优缺点，如下表所示：甲方案乙方案考虑到自行车的摆放（在建筑物一层设立停放区）先设立了交通路线，在在交通路线周围进行建设，实现交通简便，一体化研究基地与新校区相结合，实现科学发展在建设时，一盒一轴多环绕，实现建筑布局错落有致、明了设立公交站点，明确了自行车与步行的道路建设在拐角处设立广场，实现空间的开阖，实现空间的公共性设立了车库出入口，实现了静态交通环形化教学楼与学生宿舍之间设立了服务区，为学生的日常生活提供了便利分三期建设，有明确的建设规划道路与景观相连，实现了景观的最大效益化节能建设，实现了可持续发展在用地上，进行了预留用地，实现了规划的远见性对给排水、电信、燃气、网络进行了规划每个建筑物都以绿色景观为核心，实现了绿化面积最大化具有空间层次感在建筑材料上体现文化气息，教学楼和宿舍楼用传统材料体现老校区特色，在创新园的建设中运用新科技建设材料方案选择3.1功能评价系数计算3.2成本估算甲方案投资估算成本科目计算说明总价（万元）备注合计（万元）1.前期费用规划设计费建安工程费×3%1077340068可行性研究费建安工程费×2%7182水文、地质、勘探费建安工程费×0.5%1795.5通水、通电、通路费建安工程费×2.5%8977.5场地平整费60元/m211340总建筑面积为189万m22.建安 工程费住宅1，900元/m2359100总建筑面积为189万基础设施及配套设施费用供电工程 70元/m21323034696.6供水工程20元/m23780供气工程20元/m23780供暖工程20元/m23780排污工程20元/m23780道路工程20元/m2733.3道路面积为19.4%绿化工程60元/m25613.3绿化面积为49.5%4.开发期间税费固定资产投资方向调节税建安工程费×5%1795574513.3建设许可证执照费建安工程费×0.1%359.1工程建设监理费建安工程费×1.1%3950.1分散建设市政公用设施建设费建安工程费×12%43092建筑工程质量安全监督费建安工程费×0.25%897.8工程保险费建安工程费×0.3%1077.3其他建安工程费×2%71825.不可预见费-建安工程费×5管理 费用-1~4项之和的3%15251.315251.37.合计---541584.2乙方案投资估算成本科目计算说明总价（万元）备注合计（万元）1.前期费用规划设计费建安工程费×3%10094.837545.5可行性研究费建安工程费×2%6729.8水文