多次盗窃之“次”的法解释学分析!.pdfVIP

2017年1月 山西警察学院学报 Jan．，2017 of V01．25No．1 JoumaIShanxiPolice 第25卷第1期 College 【法学研究】 多次盗窃之“次”的法解释学分析 口周德松1，邢 畅2 (1．天津市宝坻区人民检察院，天津301800；2．天津市蓟州区人民政府，天津301900) 摘要：我国刑法和司法解释对于多次盗窃进行了规定，但是对于多次盗窃之“次”的认定并没有明确 规定。文章对多次盗窃的立法沿革进行了介绍，通过对多次盗窃的理论界纷争、司法实务的迥异运用和多次 抢劫的司法解释的分析，借助犯罪主观层面和犯罪客观层面的时间连续性、区域相对性，探究了多次盗窃之 “次”的认定．提出了对司法实践具有借鉴性的意见。 关键词：多次；盗窃；抢劫 中图分类号：D924．3 文献标识码：A 一概念对惯窃行为予以打击，使得法条更加易于执 一、盗窃罪之多次盗窃的立法沿革 行，同时也体现了我国立法技术的进步。 (一)多次盗窃之立法空白 (三)对多次盗窃之制度设计精细化 新中国成立后，于1979年颁布了第一部《中华 1．1998年最高人民法院的司法解释 人民共和国刑法》(以下简称(79刑法》)。(79刑1998年最高人民法院公布了《关于审理盗窃 法》对于多次盗窃并无明文规定，但对于习惯性盗 案件具体应用法律若干问题的解释》，对“多次盗 窃行为却作出了规定①，即规定了惯窃这一犯罪行 窃”作出了规定。该解释第4条规定：“一年内入 为。高铭暄教授对惯窃这一概念作出了界定：以盗 户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认 窃为常业，或者在相当时期内屡次盗窃数额较大并 定为‘多次盗窃’。”在此，最高人民法院对于多次 以盗窃所得为其主要生活和挥霍来源，盗窃已成习 盗窃作出了两点限定：一是将实施多次盗窃行为 性的，就是惯窃¨1。 的时间限定为一年内；二是将多次盗窃的行为方 (二)多次盗窃之立法初设 式予以限定，只有满足人户盗窃三次和在公共场 1997年的《中华人民共和国刑法》(以下简称所扒窃三次才能认定为多次盗窃。最高人民法院 (97刑法》)将(79刑法》中的惯窃概念予以删除，代以列举式对多次盗窃进行了限定，在保证法律适 用统一性的同时，对于其他形式的多次盗窃行为 之以多次盗窃这一概念②。(79刑法》和(97刑法》 针对多次盗窃这一行为均认为应予以追究刑事责 予以排除，在一定程度上不利于刑法对多次盗窃 任。因(79刑法》中惯窃这一概念的模糊性以及司 的打击。 法实践不易于执行的特点，(97刑法》用多次盗窃这 2．2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》 收稿日期：2016—09—03 作者简介：周德松(1986一)，男，天津人，天津市宝坻区人民检察院助理检察员；邢畅(1986一)，女，天津人，天津 市蓟州区人民政府法制办政策法规科科长。 ①(79刑法》第152条对惯窃的规定为：“惯窃、惯骗或者盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额巨大的，处五年以上十年以下 有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，．-]-v2并处没收财产。” ②(97刑法》第264条对于多次盗窃的规定为：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役 或者管制，并处或者单处罚金。” 一42— 万方数据 2017年第1期