救灾的心理建设.pptVIP

校園危機事件後的處遇方式 賴念華博士 國立台北教育大學心理諮商系副教授 校園危機事故—天災人禍 天災 -地震、風災、水災 不被預期的意外事件、死亡 -猝死、自殺、嚴重自傷行為、墬樓、車禍、溺水、運動傷害、 重病、精神疾病 暴力事件 校園暴力中的恐嚇、勒索、鬥毆、仇殺、情殺、綁架等 性侵害、性騷擾等 處理上「天災」與「人禍」的差異 危機（Crisis） 危機是 1.學校面對一個已經存在且無法逃避的事件 2.無法用現有的資源去解決這個危急事件時 校方會經驗的一段短暫心理不平衡(disequilibrium)的時期 危機在中文的意涵是「危險」(Danger)，也是「機會」(Opportunity)，因此危機也是轉機。 危機時刻 人們在混亂與失控的危機狀態中，會努力讓自己獲得穩定 即使沒有外部的介入或協助，大部分人通常在3-4週之內，學校危機的狀況與反應都會結束(Kanel, 2003) 但學校內有些人在因應過程中，無法自行度過，因此需要人們的協助，以度過這個危機狀態 危機後續發展的可能性 危機結束後，對學校所造成的結果有三種不同的可能性： 1.恢復到危機前(pre-crisis)的狀況 2.學校憤怒、逃避問題、退縮、不再嘗試新的解決方式，導致學校失去原有功能下降，甚至喪失 3.不僅恢復原有學校功能還有所成長，可以發現在危機中，學校學會新的因應技巧，找到一些新的資源 危機也是轉機的發展歷程 危機也是轉機 及時介入，提升個案因應技巧，減少不適應或自我傷害行為 危機介入是一個過程，企圖恢復經歷危機的心理平衡 介入目標放在有效因應目前處境，不去探究過往歷史與創傷 危機處遇的目標 協助學校渡過現有的混亂 縮小危機負面影響程度 恢復到危機前(pre-crisis)的學校功能與現實狀況 減少日後學校內的創傷後壓力症候群(post-trauma stress disorder，簡稱 PTSD)出現 增加學校成長的可能性，學到新的因應危機的方式、增加生活選擇、拓展人生觀將是最高目標 危機處遇是不同於傳統諮商模式 「同心圓」概念：(賴念華，2005)  雙同心圓概念：相對人與受害人 進入系統的同心圓概念 介入方式的同心圓概念 外在系統介入校園危機事件 --台北市社區心理衛生中心為例 安心服務(危機處理)：HOW TO（黃龍杰，2008，賴念華修改，2009） 美國紅十字會：Debriefing　　 正式討論 任務告一段落，或特別的壓力發生後幾天內 同伴間表達並分擔感受 藉以了解彼此對創傷經驗的共同反應 討論有利於適應的應對辦法 Debriefing(1)--簡介 介紹團隊成員，概略說明的過程： 介紹團隊領導者及成員 簡介「減壓團體」過程及目的：幫助所有成員儘可能在快速時間內分享自己的經驗並從中復原 協助提升參與者的動機 對任何成員進入團體初始的關注做回應 說明討論分享的原則：信任、必威体育官网网址 ??Debriefing(2)--蒐集訊息 領導者以開放式問句提問，讓參與者輪流回答，這個階段是十分認知取向，主要目的是讓參與者說出這件事情的事實是什麼？ 問題包括：你是誰？在這件事情當中，你負責（被分派）的工作是什麼？你的角色是什麼？從你所知道的部分，你認為發生了什麼？ 鼓勵成員說出他們所知道的事實，不要急著請成員描述對危急事件的感受，因為成員會在鼓勵的氣氛中，慢慢開始去討論他們對此危急事件的感受 Debriefing(3)--想法??? 此階段是從事實取向的過程，逐漸的轉換到想法取向的過程。領導者邀請每一位參與者描述對這件事情自己認知的反應是什麼？ 例如：這件事情會讓你想到跟什麼有關？ 幫助成員從認知的向度慢慢移向情感的範疇，領導者可以問成員：當你聽到（看到…）這件事情（描述出事實）時，你出現的第一個想法是什麼？ 在此階段要持續去確認、正常化（normalize）每一個成員報告出來的的想法及觀點 Debriefing(4)--反應 這個部分會高度的掌控情緒，情緒也會在此時浮現出來。 領導者經常會在此時問：在這個整個事件中，讓你感到最糟糕的部分是什麼？領導者在此時幫助參與者去回應此事件中情感部分的回應。 每一個人開始分享這個事件給他們的衝擊與反應，在此時將從想法的部分走進情緒反應的的階段 當你聽見（看見）這件事時，讓你感到最困難、最糟糕的是什麼？ Debriefing(5)--症狀 幫助參與者討論自己生理或心理的痛苦狀態，而此階段也漸漸引導參與者回到認知的層次中，