宜昌《野人嘎嘎》故事与《狼外婆》故事差异分析.docVIP

宜昌《野人嘎嘎》故事与《狼外婆》故事差异分析 　　内容摘要：《野人嘎嘎》故事是流传在宜昌地区的民间故事，《小红帽》是《格林童话》中的经典故事。两者都属于“AT333贪吃的狼”型故事，但是因为地域、文化、观念的差异，陈献出不同的故事文本。 　　关键词：野人嘎嘎 小红帽 差异 　　《格林童话》中《狼外婆》[1]（即《小红帽》）故事家喻户晓，阿尔奈、??普森的《民间故事的类型》将它归为“AT333贪吃的狼（小红帽）”。讲述的是女孩小红帽在探望生病的外婆的路上遇见恶狼，在狼的哄骗下去给外婆采花，而狼利用这个时间差吃掉了外婆，并假扮成外婆的样子又吃掉了采花归来的小红帽，最后路过的猎人救了小红帽和奶奶，他们一起杀死了恶狼。 　　流传于湖北宜昌的《野人嘎嘎》[2]故事，丁乃通在《中国民间故事类型索引》中将其归为333C型《狼外婆》故事的异文。讲述的是母亲出门办事，晚上不回家，留姐弟俩看门，野人偷听了他们的对话在晚上假扮成“嘎嘎”骗得孩子开了门，睡觉的时候吃掉了跟它睡一头的弟弟。姐姐发现后逃到屋顶，并用计杀死了假“嘎嘎”。 　　这两个故事都属于“狼外婆”型民间故事，但在一些情节上又有着很大区别，这些差异正是东西方文明的不同造成的。 　　一.故事内容上的差异 　　这两个《狼外婆》型故事有些情节是相似的，比如主要人物关系都是孩子与假外婆；孩子与假外婆都有一段针对假外婆奇怪特征的对话；最后假外婆都被识破，被杀死等等。但是二者差异性的情节更多。 　　（一）“误入狼穴”与“纵狼入室”――故事形态结构的差异 　　《狼外婆》故事中，小红帽的妈妈让她给外婆送蛋糕，在路上碰到了恶狼，恶狼骗小红帽采花送外婆，利用小红帽采花的时间去到外婆家吃掉了外婆，然后假扮成外婆躺在床上等着吃掉小红帽。小红帽采完花来到的外婆家，外婆已被恶狼吃掉了，外婆家就相当于狼穴。这种故事形态结构叫做“误入狼穴型”。 　　《野人嘎嘎》故事中，母亲外出，当天不能回来，叮嘱一儿一女看好家，不给陌生人开门，晚上叫“嘎嘎”来给他们作伴。这被躲在屋后面的野人听到了，便在晚上敲门说是“嘎嘎”。屋里的孩子就把门打开了。这种故事形态结构叫做“纵狼入室型”。 　　两种不同的结构形态也是两个故事的最大差异：前者是“走出去”，在外面陌生的环境中面对危险；后者是“放进来”，将危险引入了家中。 　　（二）小红帽与姐弟俩――故事人物角色的差异 　　《狼外婆》的故事中突出的人物只有小红帽一人，《野人嘎嘎》故事中主要人物是一女一男，姐姐和弟弟。不止是《野人嘎嘎》故事，在中国，大部分“狼外婆”型故事中都是两个或两个以上的孩子，并且只有其中一个孩子聪明过人，能识破假外婆的真面目，还能成功逃脱被吃掉的命运或者反过来用计杀死假外婆。 　　《狼外婆》故事中小主人公被狼吃掉了，路过的猎人救了她，她被救出来后机智的往狼的肚子里放了两块大石头，最后狼因为石头太重而摔死了。《野人嘎嘎》故事中弟弟老实、容易轻信别人。野人说谁洗澡洗的干净就跟它睡一头，弟弟就洗了三遍，要跟外婆睡一头。最后被“野人嘎嘎”吃掉了。姐姐机智聪明，睡在另一头；半夜发现“嘎嘎”吃的不是豌豆而是弟弟的手指时，借上厕所爬上屋顶，撤去梯子，等到“嘎嘎”来找她时，用计骗野人上楼顶，野人中计一下一下的将野人摔死。 　　两个故事都赞美了小主人公的机智，但是《野人嘎嘎》故事通过“二元对立”的原则更突出了姐姐的聪明勇敢。弟弟天真易轻信，姐姐聪明留心眼；弟弟被吃，姐姐逃脱并杀死了野人。一大一小，一傻一智，丰富了故事内容，增加了故事的戏剧性。 　　（三）狼和野人――故事中反派角色的差异 　　《狼外婆》中的反派是一只恶狼，知道小红帽要去外婆家，就盘算着吃掉小红帽和外婆；吃掉外婆后穿上她的衣服，躺在床上，用帽子遮住脸掩盖它的真面目。当小红帽问到“你的嘴巴为什么这么大”的时候，狼便凶相毕露，把小红帽吞进了肚子里。抓住了狼的特点，突出了狼的贪婪和凶残。 　　但是关于野人，虽然神农架一直流传着野人的传说，在一些民间故事中也有一些而关于野人的描述，比如浑身长满长毛，有一条长尾巴，但这也不过是人们根据猿猴的样子想想出来的野人形象。在宜昌《野人嘎嘎》故事中，对野人的外貌描写用“眼睛怕见光”、“尾巴在坛子里摆动发出响声”巧妙地掩饰过去。这是劳动人民的智慧，通过语言和行为描写弥补对“野人嘎嘎”的整体形象。 　　（四）猎人救和姐姐自救――主人公获救方式的差异 　　《狼外婆》故事中，小红帽已经被狼吃掉了，是路过的猎人发现异常救出了小红帽和外婆。原文是：一位猎人碰巧从屋前走过，心想：“这老太太鼾打得好响啊！我要进去看看她是不是出什么事了。”猎人进了屋，来到床前时却发现躺在那里的竟是狼。“你这老坏蛋，我找了你这么久，真没想到在这里找到你！”他说。他正准备向狼开枪，突然又想到，这狼