诺奖得主用影响因子评价科研成果是一种扭曲.PDFVIP

诺奖得主：用影响因子评价科研成果是一种扭曲 ■转自 《中国科学报》 记者冯丽妃 丁佳 如果把在某些期刊上发表文章与金钱奖励相挂钩，就会 造成扭曲。 Randy W. Schekman “无论在什么地方，如果你的科研做得更加成功，就应 该得到更多工资，这很自然。但如果把在某些期刊上发表文 章与金钱奖励相挂钩，就会造成扭曲。”近日，兰迪·谢克 曼（Randy W. Schekman ）在中科院生物物理研究所接受《中 国科学报》记者采访时说。 谢克曼现在美国加州大学伯克利分校从事细胞生物学研 究，同时担任生命科学类开放获取期刊eLife 主编。2013年， 他与另一位美国科学家詹姆斯·罗斯曼（James Rothman ） 以及德国科学家托马斯·聚德霍夫（Thomas C. S üdhof ） 共同斩获当年的诺贝尔生理学或医学奖，他们的研究揭示了 细胞如何组织其转运系统—— “囊泡转运”的奥秘。 当天，谢克曼在生物物理所参加膜动态生物物理学会议、 作学术报告。他很随和地表示愿意接受记者采访。“获得诺 奖之后，我经常会收到很多善意的邀请、经常接受采访、经 常旅行。”他说，“我不是个擅长拒绝的人，而且我喜欢表 达自己的看法，总会有人愿意倾听，我希望尽我所能让事情 朝着更加积极的方向改变。” 据了解，除了生物物理所之外，他此次为期两周的中国 之旅还包括在北京大学、清华大学、东南大学、成都大学、 香港大学以及香港中文大学作报告。由于紧张的日程安排， 加上长途旅行的疲惫，透过鼻梁上的椭圆形眼镜，记者看到 他眼睛中布满了血丝。不过，这并没有影响他对当前科研评 价体系等问题的“犀利”看法。 “影响因子对知识含金量没有意义” 在很多人眼里，谢克曼是个非常有个性的人。2013 年12 月19 日，在参与诺贝尔奖颁奖典礼一周之后，谢克曼曾在 英国《卫报》撰文称，他所在的实验室将不会继续在CNS（《细 胞》《自然》《科学》三大期刊）发表文章。他的决定随即 在科学界引起或支持、或质疑的议论。 对此，谢克曼在接受《中国科学报》采访时坦言，选择 那个时候说那番话“当然是为了得到公众的关注”。“当然， 那些所谓的顶级期刊的问题并不是它们不发表重要文章，而 是作为其商业计划的一部分，它们发表的文章往往非常具有 选择性。”他说。 “尽管这些期刊中的大多数文章是漂亮、翔实、可靠以 及可重复的，但还有很多文章并非如此，它们华而不实。” 谢克曼说，“这在部分上是因为它们对发表的成果有很多要 求，一些人为了发表文章会迎合那些要求，有时甚至会不惜 为此走捷径，进行学术欺骗。” 在他看来，那些顶级期刊只是“商业计划”的一部分。 “他们的确是非常成功的商人，建立了非常具有影响力的品 牌，以至于在很多地方，在这些期刊上发表文章被看作是衡 量成就的标准，人们会以此为基础得到晋升或提高薪资，从 而导致对知识评估的扭曲。” 在他看来，科学界另外一个被扭曲的地方就是学术期刊 的影响因子，它对人们如何评价知识与学问产生了可怕的影 响。“影响因子的高低对知识含金量并没有任何意义。”谢 克曼说， “实际上，影响因子是数十年前图书管理员为了决 定其所在机构应该订阅哪些期刊而设立的，其目的从来不是 为了衡量知识价值。” 事实上，对影响因子的过度重视会形成恶性循环。谢克 曼表示，有很多原因可以证明，其中之一就是影响因子的评 价是以两年的时间窗为间隔，但一般情况下最重要的发现很 多时候并不会立即得到认可，而是在发表很长时间后才会让 人们认识到其价值所在。但如果影响因子评价时间窗为两年， 且期刊以此作为参考，那么它们就会寻找那些能够产生即刻 效应的文章，而不会去寻找那些具有深远影响的研究。 “在获得诺奖之前，我已经对此深恶痛绝。”谢克曼说。 他曾担任PNAS （美国《国家科学院院刊》）的主编，在5 年 任职期内，他越来越感觉到这种倾向对科学的严重扭曲。“人 们会通过一个期刊的影响因子决定其价值，也会通过科学家 发表论文的期刊决定他们的价值，即便对于美国最好的科学 家也要通过这种方式加以衡量，这让我感到越来越沮丧。” “我不信任他们的判断” “顶级期刊之所以能够成功，部分原因是它们聘用了一 些不再活跃的科学家做职业编辑，他们的任务是销售杂志。” 谢克曼说，“当然，与此相对，还有一些期刊是由活跃的学 者运行，他们的目标不是销售杂志，而是促进科学发展。”