对高校马克思主义理论教育的反思.docVIP

　　对高校马克思主义理论教育的反思 摘要：我国高校是马克思主义研究的主阵地和意识形态斗争的前沿阵地。然而，目前高校马克思主义理论教育面临困境，高校意识形态安全正遭遇新时代的挑战。马克思主义作为社会主义意识形态的灵魂，具有独特的优越性和地位。高校加强马克思主义理论教育，既是社会主义实践的必然需求，也是高校教育与意识形态功能和作用之耦合的需求。 关键词：高校；意识形态；马克思主义意识形态；教育 在时代知识化、信息化和教育大众化的今天，高校已成为意识形态研究、创新的主要阵地，同时也成为不同阵营意识形态争夺的前沿阵地。然而，一个日益严重的倾向是，地方高校对马克思主义这一意识形态的灵魂的实际上是越来越忽视甚至轻视（与中央的高度重视形成鲜明而强烈的反差），如：对为数众多的高校对《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》（教社科[2008]5号）文件精神的不作为、不落实便是佐证。高校是否切实加强以马克思主义为指导的意识形态教育，不仅直接关系到能否培养合格的社会主义建设者的目标实现问题，更关系到意识形态安全乃至国家安全问题。唯有正视这一危机与挑战，唤起警觉，才能从容应对。 一、当前高校马克思主义理论教育面临困境 当今时代，国家安全增添了新内容，即意识形态安全，它已受到普遍重视，而高校是确保意识形态安全的主力军。但从目前来看，国内高校马克思主义理论教育面临的困境不但没有解决，反而因为上述政策没有得到落实而使高校马克思主义陷入更加尴尬的境况。主要表现在：其一，高校单一的经济指标化评价标准而矮化马克思主义理论学科的地位。高等教育社会化被歪曲为市场化，市场化又被极端化为金钱化。愈演愈烈的排名竞争使得很多高校一味追逐眼前的经济效益，高校蜕变为培养经济动物的工厂，而马克思主义等主要产生精神效益的学科逐渐被悬置化和边缘化。这也是2008年中宣部和教育部联合出台《关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》的重要背景。中央对马克思主义的高度重视与地方高校管理者的极度轻视的紧张关系空前强化。 其二，由于高校管理者指导思想上的不重视而导致马克思主义理论教育缺乏组织支撑、缺乏基本的物质条件保障、进而教师队伍自我职业认同感弱化的现象空前严重。不能产生经济效益的马克思主义理论学科（其它人文学科也如此）要想更好地发展，学校政策和制度的支持是基础，政策导向决定了其前途命运。目前，高校教师内部待遇和地位分化现象十分严重，而马克思主义理论课教师地位无疑是最低的，劳动（劳动量和劳动条件等）奴隶化和待遇民工化是较为普遍的现象，他们的劳动价值得不到应有的认可，积极性严重受挫。此种境况如任其自发蔓延，轻则影响马克思主义理论的教学效果，重则因灌输错误的意识形态而贻害社会主义接班人的培养。 最后，马克思主义理论教育能力远不能适应和满足新时期大学生的需要。如今大学生知识信息丰富，知识而宽广，思维活跃，思想意识多样化、价值观念多元化，特别是受非马克思主义意识形态侵蚀较深。同时，由于马克思主义理论教育队伍积极性和潜能得不到应有的发挥，马克思主义理论创新动力和探索精神匮乏。上述矛盾使得马克思主义理论的教与学双向都呈现出应付与形式化的态势。尤其令人担忧的是，世界社会主义运动总体上处于低潮，正如有学者所深刻指出的那样，“和平与发展”的时代主题的出现，使得社会主义传统强项“革命”被弱化，而其缺少实践经验的弱项“建设”则被强化。这不仅意味着社会主义因经济社会发展的程度和经验不足丧失在世界上的主导地位，而且意味着社会主义原来占有的意识形态上的优势也在不断被削弱。[1] 二、高校马克思主义理论教育的依据 教育是加强意识形态宣传教育的重要方式和途径。高校作为重要的思想文化阵地，马克思主义不去占领，各种非马克思主义的思想甚至反马克思主义的思想就会去占领。 （一）意识形态：社会本体论视角 以丹尼尔·贝尔、福山、亨廷顿等为代表的西方学者的冷战思维，提出了“意识形态终结”、“历史终结”或“文明冲突”等主张，企图通过揭露一些社会问题，一方面宣告意识形态已经衰微，历史已经终结，乌托邦已经破灭；另一方面又拼命地为自己所推崇的意识形态进行辩护，把历史终结点引向资本主义和西方的自由民主制度，其所谓的“终结”的实质无非为了论证资本主义自由民主有可能成为人类意识形态进步的终点。[2]实际上，不同制度的斗争正以一些新的存在形式表现出来，意识形态远没有真正走向终结，观念的历史也远没有真正走向终结。 马克思、恩格斯对此也有专门的论述，任何统治阶级要实现自己的统治，都必须“作为思想的生产者进行统治，他们调节着自己时代的思想的生产和分配；而这就意味着他们的思想是一个时代的占统治地位的思想。”[3]历史的终结只有当阶级斗争永远结束、全球无产阶级取得全球胜利之后才会到来，全