大学生焦虑及应对方式的相关研究.docVIP

　　大学生焦虑及应对方式的相关研究 1引言 随着社会与经济的发展，人们生活节奏的加快和生活方式的变迁，会引起心理应激反应增加，致使心身疾病和焦虑问题的出现。 焦虑是一种紧张、害怕、担忧、焦急混合交织的情绪体验，是人处于应激状态时的正常反应，适度的焦虑可以唤起人的警觉、激发斗志，是有利的。教育心理学的研究表明，中等程度的焦虑最有利于考生水平和能力的发挥，而过高的焦虑或无焦虑则不利于考生能力的正常发挥。所以说，只有不适当的焦虑才会影响大学生的学习和生活，对身心健康有不利影响。而且，个体对待焦虑情绪应采用积极还是消极的应对方式对焦虑有一定的影响[1]。 目前对于大学生压力的研究不少，但具体到焦虑与应对方式的相关研究甚少，因而，本研究旨在采取针对大学生焦虑及应对方式的实际情况组合问卷，以河北省廊坊师范学院的大学生为研究对象，全面探讨和分析大学生不同性别、专业、年级的焦虑水平之间的差异以及其对焦虑所采取的应对方式，并对大学生焦虑及应对方式之间的相关进行研究分析。 2研究方法 2.1研究对象： 本论文随机选取廊坊师范学院五个专业（思想政治、心理、数学、化学、体育）三个年级（二、三、四年级）在校生200名作为研究对象，以系别为单位统一发放问卷200份，收回有效问卷194份，回收率97%。其中包括女大学生117名，男大学生77名。 2.2研究工具： 论文采用贝克焦虑量表和简易应对方式问卷。贝克焦虑量表(BeckAnxietyInventory)由美国阿隆#8226;贝克(AaronT.Beck)等于1985年编制，是一种分析受试者主观焦虑症状的相当简便的临床工具。贝克焦虑量表（BAI）含有21个项目的自评量表，量表采用4级评分，主要评定受试者被多种焦虑症状烦扰的程度。BAI分析方法简单，把自评完成后的量表中21个项目多项分数相加，得到粗分，再通过公式Y=1.19X转换成标准分。本研究中得分Ylt;30为轻度焦虑，30lt;Ylt;45为中度焦虑，Y≥45为显著高度焦虑。 信度：用BAI对60名焦虑症患者及80名健康人作检查，把检查结果的总分作t检验，结果表明两组BAI的评分有显著性差异。Plt;0.01 效度：对60名焦虑症患者用BAI和SAS焦虑量表检查，并对检查结果进行相关分析，相关系数为0.828，结果表明BAI与SAS客观评定的总分显著正相关。证明BAI在中国临床应用中的有效性[2]。 简易应对方式问卷由积极应对和消极应对两个维度（分量表）组成，包括20个条目。积极应对维度有条目1-12组成，重点反映了积极应对的特点。消极应对维度由条目13-20组成，重点反映了消极应对的特点。 信度：量表的重测相关系数为0.89，α系数为0.90；积极应对分量表的α系数为0.89；消极应对分量表的α系数为0.78。 效度：应用此量表测查了城市中不同年龄、性别、文化和职业的人群846人，样本的积极应对维度M为1.78，SD为0.52；消极应对维度M为1.59，SD为0.66。人群测试表明简易应对方式问卷反映出人群不同应对方式特征及心理健康之间的关系。具有较好的效度[2]。 2.3施测程序 问卷调查的实施严格按照心理测验的程序进行，采用统一的导语和统一的答卷纸，以宿舍为单位集体发放，统一回收，研究数据的管理、分析采用统计软件包spss12.0完成。 3研究结果 3.1大学生焦虑的总体状况分析 本研究对所选取大学生群体样本进行统计，由表1所显示的数据可以看出大学生焦虑分数集中在30—44.99之间，处于中等焦虑。大学生群体中45分以上的人数较少，说明大学生中呈显著焦虑的人数较少，占所调查人数的9.2%。 从上表的T检验可以看出,焦虑水平和积极应对方式在性别上都表现出明显差异，而在消极应对方式中没有明显差异。从表2中可以看出，男大学生比女大学生的焦虑分数偏高，这表明在大学中男生比女生更容易产生焦虑情绪；男女大学生在面临焦虑时都较多采用积极的应对方式，但在采取应对方式上男大学生采用的积极应对上的平均分比女生高；男女大学生在消极应对方式上的得分差异不大，没有显著性差异。 3.3大学生焦虑和应对方式的年级差异检验 表3大学生焦虑及应对方式的年级差异分析(±s) 表3的统计结果表明：不同年级消极应对方式的采取有极其显著性差异。本研究所选取的三个年级被试中，各年级的焦虑分数和积极应对方式采用上没有明显差异，但在消极应对方式的采用上，大四学生采用的频率较其他两个年级偏高；而大三的学生在面临焦虑时较少采用消极应对方式。 3.4大学生焦虑和应对方式的专业差异检验 根据表4的数据结果，在不同专业中，焦虑水平和积极消极应对方式上都存在极其显著的差异，其中大三心理学专业的学生焦虑分数比其他专业的学生高很多，其次是数学专业的学生。而在采取