奥巴马的肤色VS希拉里的眼泪.docVIP

奥巴马的肤色VS希拉里的眼泪奥巴马的肤色、希拉里的性别，这是XX年美国总统大选中的两个隐性关键词。这两个人无论谁走到最后，都将创造历史，而同时也对美国的政治传统以及自由价值观提出了不容忽视的挑战 XX年的美国总统大选，恰如人们所预料的，从一开始就充满了悬念和戏剧性。在共和党方面，黑马、白马在两场预选中依次杀出，各路候选人陷入一片混战。而民主党方面，焦点则集中在女人希拉里和黑人奥巴马之间 新罕布什尔的意外 1月3日，爱荷华州的第一场预选就给大家带来了意外，先前气势最盛的领头羊希拉里不仅输给了奥巴马，而且还输给了爱德华兹。媒体和舆论的风向随即发生了偏转，奥巴马乘胜杀入新罕布什尔，ＣＮＮ的民调显示，他在该州领先希拉里13个百分点。有媒体披露说，希拉里阵营已经放弃了在新罕布什尔取胜的希望，已经把注意力转向了下一个州：“希拉里阵营的唯一目标是不要输得太惨，尽量缩小与奥巴马的得票差距……”1月8日晚7点，新罕布什尔州预选的投票数字开始陆续公布。对于这场万众瞩目的选举，各家电视台自然要倾注全力来转播，各路专家和评论员们显身演播室做现场评论。几乎所有人都在谈论一个问题：在新罕布什尔失败之后，希拉里将采取怎样的策略？集中力量和资源在大州呢，还是更多地分散到各地？新罕布什尔失败对于希拉里意味着什么？她的总统之路是否就此终结？有趣的事情发生了，就在评论员们高谈阔论时，荧屏下端的统计数字在不停地滚动变化。当10％的票站将数字报上来的时候，希拉里38％，奥巴马36％；到15％的票站报完数之后，希拉里40％，奥巴马仍然是36％。而演播室的评论员们似乎毫不知情，依然在喋喋不休地说希拉里输了之后怎么办。两个多小时之后，最后的选举结果出来了：希拉里以39％的得票率，以两个百分点战胜了37％的奥巴马。这下，演播室里的专家和评论员们都傻了眼：选前明明是奥巴马领先两位数的民调，怎么最后是这个结果？ 民调失真？ 根据美国民意调查的一般规律，抽样调查的误差概率应该是3％，也就是说差距在3％以内就难分仲伯，不能预测结果。而此次新罕布什尔的民调结果是10％左右，理论上是不应该出错的 自XX年，民调显示杜威将压倒杜鲁门，而结果正好相反。民调科学家迅速对这次重大失误展开了研究，发现出错的原因在于民调的通常手段是通过电话进行抽样访问，而当时电话并不普及，有电话的都是有钱人，穷人都没有电话，因此导致调查的样本没有代表性。从那以后，民意调查技术和手段不断精进，一直是可以信赖的预测结果的工具 新罕布什尔民调失真的问题旋即成为各界关注的焦点，媒体和专家们纷纷给出解释。有人认为，选前的民调失真可能是希拉里阵营故意玩弄的一手策略，通过制造奥巴马遥遥领先的假想，让奥巴马的支持者认为大局已定，不用出来投票，而希拉里的支持者则会倾巢出动来挽救败局。这个解释比较吊诡，似乎是希拉里阵营可以操纵媒体和民调，这在现实中恐怕不太可能 另一种解释认为，民调失真主要是新罕布什尔州的选民结构导致的。这个位于美国东北部沿海地区的州人口流动较大，年轻的、第一次有投票权的选民占总数的23％。选民中有不少是外州搬过来，是年龄介于30－49岁的中产阶级，以及50－69岁年龄段的、把新罕布什尔州作为退休养老之地的居民。这些选民的倾向性不明确，独立性强、摇摆性大。美国德瑞克大学政治和国际关系系主任阿特尔#8226;桑德教授认为，奥巴马的落败，主要因为独立人士和年轻选民没有踊跃出来投票，导致民意和实际结果不符。这是一个靠得住的解释，但不是一个有说服力的解释 同一般人理解的民主不同，美国的选举历来不是强制投票的，而靠选民的自觉自愿和政治热情。因此，遇上刮风下雨、工作忙或者在家照顾孩子，都有理由不去投票，这样的选举理论上无法正确反映全体合法选民的意志。XX年，笔者在美国做访问学者时恰逢大选，一位来自阿根廷的同事就很不屑地说：“这算什么民主？在我们国家，如果我的护照上没有投票的记录，甚至都不让我出国。” 美国选举投票的非强制性导致的直接后果，是选举的投票率向来不高，总统大选的正式选举通常不到50％，国会选举只有30％左右，而总统候选人的党内预选的投票率更低。投票率的问题往往成为候选人竞选者策略的关键，只要己方支持者的投票率越高，获胜的几率就越大。当年布什的天才政治顾问卡尔#8226;罗夫就是因为参透了这个道理，辅佐布什夺取并保住了白宫的宝座。如今，布什的继任者们自然也明白这个道理，各路诸侯推出的竞选口号在力图激发自己潜在的支持者 奥巴马的口才和希拉里的眼泪 奥巴马的策略是“倚小卖小”，显示年轻、活力、未来和变革。他的竞选演讲通常会从“让我为21世纪而变革……”开始。奥巴马是位天才演说家，他的口才非常吸引人。古希腊的德摩斯梯尼与古罗马的西塞罗都是史上有名的演说家，据说他们俩的区