中美责任险保单对比.docxVIP

目录一、保单结构比较31.CGL保单结构32.中国保单结构3二、保单内容比较41.产品责任险4(1)保险责任比较4(2)除外责任比较5(3)投保人、被保险人义务比较7(4)赔偿处理比较82.公众责任险9(1)保险责任范围9(2)免责条款9(3)conditions与“总则”“被保险人义务”152.火灾公众责任险19(1)宏观角度相同点19(2)微观角度相同点19(3)不同点19三、总结20附录21一、保单结构比较1：CGL保单结构 CGL的保单由声明页（declarations）和保障范围格式（coverage form）两大部分组成。其中，声明页中包含了：保单号；保险公司和保险中介人的姓名；指定被保险人的姓名、邮寄地址和业务描述；保单的生效日和到期日；保单所包括的各部分保障的保险费、追溯期；批单和附注等内容。而保障范围格式则由承保范围、谁是被保险人、保险赔偿限额、CGL条件和定义五大部分组成。其中，承保范围又根据人身伤害及财产损失责任（coverage A）、个人与广告侵害之责任(coverage B)、医疗费用(coverage C)和前两种责任的附加赔付(supplementary payments-coverage A and B)分为四个部分。每个部分还有各自的承保协议和除外责任，在易被忽视和除外条款处都有标识，如加粗和字体改变等，整个保单的层次结构十分明显。2：中国保单结构中国人保财险的三份保单——产品责任保险保单、公众责任保险（涉外和涉内）保单、火灾公众责任险保单的层次就比较简单。其中，火灾公众责任保险中罗列的项目比较详细，共有总则、保险责任、责任免除、责任限额、保险期间、保险人义务、投保人和被保险人义务、赔偿处理、争议处理、其他事项十大部分，而在其他两个险种中，有些部分如责任限额、保险人义务等方面没有在保单中被单独列出，但公众责任险中则特地对保险对象进行了说明，这是在另外两份保单中所没有的。3：总结由以上的比较可看到，虽然CGL的层次略显复杂但更为清晰，在其清晰的框架之下，CGL的各部分也阐述得更详尽，一目了然。相比而言，人保公司的条款虽然大多数已形成框架，但仍有较细致的险种的条款游离在正常的框架之外，没有形成统一的格式，结构略显混乱。保单内容比较美国保险行业服务协会(ISO：Insurance Service Office Properties, Inc., 2000)的一般财产责任保险保单(CGL: Commercial General Liability Coverage)与中国人保财险股份有限公司产品责任险保单、公众责任险保单和火灾公众责任险保单，比较中美公众责任保险保单的异同。产品责任险1：保险责任（Insuring Agreement）的比较（1）保险人对损失的赔偿（Insurer’s Duty to Pay Damages）A条款对比：①中国：由于本保险单及明细表中所列被保险人的产品存在缺陷，造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任，经被保险人在保险期限内提出索赔时，本公司根据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿。②美国： We will pay those sums that the insured becomes legally obligated to pay as damages because of “bodily injury” or “property damage” to which this insurance applies. Some other specific provisions about “bodily injury” or “property damage”.B分析：①相同点：中美保单对于保险人对损失赔偿的总体规定基本相同，都强调了几个关键点：法律责任（legally obligated）、人身伤害、疾病、死亡或财产损失（“bodily injury” or “property damage”）、保单责任范围内（to which this insurance applies）、保险期限内（policy period）、约定的赔偿限额内（limit of insurance）。②不同点：美国保单对于“人身伤害、疾病、死亡或财产损失”的规定更为详细，其中，损失必须由一个保险事故造成（one occurrence）、对损失发生时间的详细规定在中国保单中都没有提及。（2）保险人的抗辩义务（Insurer’s Duty to Defend）A条款对比：①中国：被保险人为上述事故所支付的诉讼费用及其他事项经本公司书面同意支付的费用，本公司予以赔偿。本公司支付的这些费用是在损害赔偿金以