公开审判制度.ppt

合议庭制度适用于较为复杂的案件，特别程序中的选民资格案件、公示催告中的除权判决、破产案件的受理情况等。在一审、二审中都可能用到。 与合议制度相对的是独任制度。独任制才是仅用于一审和除选民资格确定案件外的特别程序，以及公示催告程序中的除权判决。 此外在合议庭中，我国适用人民陪审制度，此制度往往适用于一审案件、发回一审重审案件和以一审程序审判监督的案件。而且，人民陪审员是作为合议庭组成人员而出现在法庭的。在法庭审理中，他们与法官享有相同的权利。 人民陪审制度不同于英美法系的陪审团制度 陪审团制度，是英美法系的特有制度，创始于英国。但中国的法律基本上属于大陆法系，除了香港特别行政区仍为英美法系保留其法律传统外，其他地域并不适用。陪审团只对事实做出判断，而法律的适用由法官裁判。 回避制度是保证案件获得公正审理的制度。 回避制度由法定的回避情形，回避的适用范围，申请回避和作出决定的程序等内容组成 。 回避的理由因案件的性质不同而有所不同，在法定范围内的人员，如果具备以下情形之一的，应当回避：（1）是本案当事人或者当事人的近亲属；（2）与本案有其他直接利害关系；（3）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（4）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。 回避方式有两种自行回避与申请回避。 审判人员自行回避，即负责案件的审判人员，认为自己具有回避制度法定情形之一而主动提出回避。 当事人申请回避，即当事人认为审判人员有回避制度法定情形之一的，用口头或者书面形式申请他们退出该案的审理。 回避的决定权： 陪审员属于审判人员，陪审员的回避由法院院长决定。 　　刑诉中：第30条：审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别则院长、检察长、公安机关负责人决定。 　　民诉：第47条：院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。 延伸阅读：审判委员会制度 审判委员会是人民法院的最高审判组织，负责审理重大疑难案件以及队审判业务进行指导，在人民法院，审判委员主要由资深法官们组成，审判委员会的决议，合议庭必须服从，一般每星期会有例会。 审判委员会的会议由法院院长主持，成员由院长1人，副院长、庭长、资深审判员若干人组成。组成人数是单数。 《人民法院组织法》第11条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大或疑难案件和其他有关审判工作的问题。” 审判委员会不同于合议庭,它不直接开庭审理案件。依据最高人民法院的司法解释,以下合议庭难以作出决定的疑难、复杂、重大的刑事案件,才提请院长决定提交审判委员会讨论决定: 　　1.拟判处死刑的； 　　2.合议庭成员意见有重大分歧的； 　　3.检察院抗诉的； 　　4.在社会上有较大影响的； 　　5.其他需要由审判委员会讨论决定的。 　　6.独任审判的案件,开庭审理之后,独任审判员认为有必要的,也可以提请院长决定提交审判委员会讨论决定。 审判委员会讨论案件,应当在合议庭审理的基础上进行,并且应当充分听取合议庭成员关于审理和评议情况的说明。审判委员会讨论案件时,如果有意见分歧,按照少数服从多数的原则进行表决。少数人的意见,应当记入笔录。审判委员会的决定,合议庭应当执行。 　　特别关注：审判委员会讨论决定的案件的判决书和裁定书,应当以审理该案件的合议庭成员的名义发布。 中国审委会制度所存在的最为根本的缺陷 1、与审判公开、直接审理原则相悖。中国宪法第125条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”但是，审委会讨论案件是秘密进行的，讨论时除了汇报人和必要的记录人员外，其他人是不准进入会议室的，更不用说旁听、报道，很显然这是与审判公开原则相矛盾的。此外，审委会讨论案件时诉讼当事人并不在场，一般不展示证据，审委会委员亦不直接听取当事人的陈述和辩论、辩护，仅仅是听取案件承办人的汇报和根据案件承办人所写的案情报告来作出判决。这又和直接言词原则的相悖，对准确判断、分析证据，查明案件事实显然是不利的。 2、回避制度对审委会委员形同虚设。设立回避制度旨在从审判主体中立性的层面确保审判的公正性，审判中立性更为注重诉讼程序结构内部来确保案件的公正审理，也即法官应当与案件本身以及当事人双方及诉讼代理人无关联而保持中立的诉讼地位，也就是双方当事人保持同等的诉讼距离。 3、割裂了审理权和裁判权，出现“审而不判”和“判而不审”。审委会讨论决定案件，审理者是合议庭或独任审判员，判决者则是审委会，造成审、判分离，合议庭“审而不判”，审委会则是“判而不审”、“不审而判”。有人将此种状况比喻为“看病的医生无权开处方，开处方的医生却不看病”。这类现象严重影响了法官的积极性和创新