永生信仰和死者崇拜三讲_詹姆斯_弗雷泽_翟淑平.pdfVIP

永生信仰和死者崇拜三讲 英 詹姆斯·弗雷泽 著 [ ] 翟淑平 （ 北京大学社会学系 ） 译 自然神学的哲学式探究可能包含着对这些问题的讨 域 第一讲 导言 论： 人是否可能获得有关神灵的自然知识？ 如果可 能，是通过什么方式？ 依靠什么能力？ 相信一个神灵 这些讲座的主题是自然神学（natural theology ） 的 一 存在的理由是什么？ 如果这一信仰可以被证实，那么 外 个分支。 在我看来， 自然神学指的是人仅仅通过运 这一神灵的本质特征和属性应该是什么？ 他同世界 用自身的自然能力， 就应该能获得的那种关于一个 的关系大体上如何？ 尤其是他同人类的关系又是怎 视 神灵或诸多神灵的理性知识， 而无论这种知识对错 样的？ 现在我想立刻承认，要充分地讨论以上及相关 与否。 这样定义的话，我们至少能以三种不同的方式 的问题，我的能力和知识范围远远不够。 因为要适当 来探讨这一主题，分别是教义的、哲学的和历史的方 野 式。 第一，我们可以简单地说，呈现在我们面前的自 地处理这项艰巨的任务， 研究者不仅要具备综合能 力和洞察力等天赋， 还要准确地熟知大量被公认为 然神学的教义是正确的，这就是教义的方式。 第二， 是最好的哲学思辨和科学研究成果。 我没有资格说 如果我们去检验这些已经形成或将会形成的教义的 自己具备了这些条件， 因此我认为自己一定不适合 基础是否有效，这就是哲学的方式。 第三，如果我们 以一种纯哲学的方式来研究自然神学。 坦率地说，神 仅仅满足于描述自然神学所持有的不同观点， 并在 灵是否存在这个问题对我而言太过高深， 我既不敢 历史中追溯其起源和发展，这就是历史的方式。 在这 肯定又没勇气否认。 因此， 如果吉福德勋爵（Lord 三种方式中，第一种处理了自然神学的真实性问题， Gifford ） 要求演讲者用教义的方式或哲学的方式来 第二种对它进行了论述， 第三种既没有对之进行处 探讨自然神学，我就不会来做这些讲座了。 理也没没有论述，而是简单地忽略了它：这样的史学 然而据我所知，吉福德勋爵创办这一活动，就是