股权众筹中的投资者法律风险.docxVIP

股权众筹中的投资者法律风险　　　从去年开始“众筹”这种新的融资方式备受关注，特别是股权众筹以其创新性吸引到众多融资者和投资者的参与，誉者甚多。股权众筹在规模和影响上都在迅速扩大，但也一直存在争议，业内人士也自称为“野蛮生长”。虽然2014年年底证监会推出了《股权众筹融资管理办法》意见稿，但其约束效力仍有待实践考证，另一方面该融资方式本身具有高风险性，需要投资者谨慎对待。究竟股权众筹存在什么风险，该风险又有何特性，三道法律顾问将从投资者角度进行解析。　　一目前股权众筹的模式　　国内对众筹的法律监管尚未出台，先行一步的业界通过自身探索形成了一套相对固定且得到各方当事人认可的做法，基本模式为：①融资方发布融资需求，包括融资金额和出让股权比例；②由具备一定条件的专业投资者率先认缴一定的金额，充当“领投人”角色；③其他投资者为“跟投人”，认缴各自的金额；④“领投人”与“跟投人”在规定期限内合计认缴金额达到或超过融资额后即停止认缴，并在认缴金额实际出资后成立有限合伙企业；⑤该有限合伙企业出资到目标公司并取得股东地位，众筹股权融资宣告完成。　　二投资者的风险分析　　(一)投资活动的固有风险　　风险与收益，是投资活动中相伴相生的产物，只要参与了投资，就必然要承担某种程度的风险，这属于基本的商业常识。股权众筹作为一种投资渠道，也不可避免地附带着这类风险。　　1.公司持续亏损　　由于目标公司大多处于初创期，其发展前景不明朗、盈利能力无保障，所以投资者是否有回报就存在着高度的不确定性。当然，有人指出既然选择成为公司股东就要和公司共进退，只想着盈利分红而不愿承担公司亏损属于“耍流氓”。必须要指出的是，出于法律的安排，股东确实只有在公司盈利的前提下才能请求分配利润，法律当然不能承诺每一笔投资必然有回报。但我们并不能就此忽略了投资者加入公司可能面临的风险，而此种风险对于作出投资决定的与否往往起着重要的作用。　　2.公司大股东利用控股地位侵害小股东权益　　这一类风险或许是大多数缺少投资经验的投资者容易忽视的。公司有盈利并不一定就会分配利润，公司是否分配利润、分配多少是由公司股东会所决定的，而股东会的运行机制实行资本多数决，换言之大股东在股东会上往往起着决定性的作用。一般而言，股权众筹的投资者在公司中所占的股份比例都不高，创业团队是公司的实际控制人，类似于公司发展、利润分配、收购合并等这类重大的议题几乎都由实际控制人决定，小股东如果与大股东意见相左，是很难实现自己的主张的。试想，如果目标公司运营顺利实现盈利，而控制人没有分红意愿，小股东又如何能保证收益呢？在现实中，长期不分红的有限责任公司甚至上市公司比比皆是，控股股东一方面通过出任管理层获取高额薪酬，另一方面又利用大股东地位左右股东会导致长期不分红或只是象征性分红，小股东们进退维谷、处境艰难。当然，法律制度上有小股东退出的机制安排，但这是一种救济手段，不仅需要满足法定条件，而且也耗时费神，与当初的投资设想已相去甚远。　　3.股东退出机制不畅　　如果是上市公司，股东的退出机制比较顺畅，因为上市公司的股票可以在交易所自由交易，股东只须卖出股票即可。而在有限责任公司中，由于其闭合性的特点，股东要退出公司甚为不易。一是股东股权转让受限于法律规定，如《公司法》规定向股东以外的人转让股权，须经其他股东过半数同意；二是受限于公司章程，如公司章程对股权转让设定其他条件，转让股权时须得遵守；三是有限公司股权流动性弱，上市公司股票可以通过交易所便利地交易，此谓之强流动性，而有限公司股权交易有诸多不便，最为现实的困难就是谁购买股东欲转让的股权，导致股权要么无人问津，要么折价转让。当然，股东亦可选择法律保留的股东退出机制，此前文已述，不赘。　　以上这些风险涉及公司治理、股东权益保护等方面，并非众筹所特有的风险，是普遍存在于“公司——股东”关系当中的，毋庸讳言我国在该领域上的表现并不能让人满意。而股权众筹所面临的更为尴尬的局面是：一方面投资者是以新增股东身份加入目标公司，不似传统闭合的有限公司一样股东之间存在较高的信任度，可以彼此制衡；另一方面融资公司又不像上市公司处于监管部门的监管之下，并承担信息公开、接受审计等义务。换言之，参加股权众筹的投资者既没有基于社会人情关系的自力救济，也没有国家强制力的全面保护，这使得本来欠缺保护的投资者权益更加脆弱不堪。　　(二)众筹融资的自有风险　　1.公司估值不易确定　　一家公司在初始成立时，各股东依出资比例享有公司相应的股权，股权比例清晰，一般不会存在争议。然而在公司成立后面向投资者进行融资，融资金额占公司股权多大比例，这并非是一个容易确定的问题。举例说之，比如某公司发布融资需求100万元，出让股权比例10%，按此计算可知公司估值为1000万元。摆在投资者面前的问题是：如何确定公司估值。在公司估