试析大学生听证程序构建研究论文.docVIP

　　试析大学生听证程序构建研究论文 论文关键词:听证程序 大学听证程序 大学生权利 构建 论文摘要:依法保护学生权利是大学法治的重要内容，但当今我国一些高校对学生权利的保护没有给予应有的重视，学生权益被侵害的事件时有发生，以 论文关键词:听证程序 大学听证程序 大学生权利 构建 论文摘要:依法保护学生权利是大学法治的重要内容，但当今我国一些高校对学生权利的保护没有给予应有的重视，学生权益被侵害的事件时有发生，以致一些高校学生将母校告上法庭。大学生听证制度的缺失是导致这一现象存在的重要原因。因此，建立大学生听证制度，给受处分的学生提供一个法定陈述和申辫的机会，不仅对大学生权利的保护具有重要意义，而且对于强化学校内部行政机关的自我约束和自我监督，促进学校依法行政，实现依法治校也具有重要作用。 一、建立大学生听证程序的理论基础 (一)听证程序的内涵 听证有广义和狭义之分。广义的听证是指将行政机关听取当事人意见的程序统称为听证。狭义的听证是指行政机关以听证会的形式听取当事人意见的程序。我国《行政处罚法》规定的是狭义听证，即指行政机关在作出行政处罚决定之前，由行政机关指派专人主持听取案件调查人员和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。听取当事人的意见”，“不能作自己案件的法官”“正当法律程序”是听证程序公正的基本要求，通过正当程序听取当事人的意见，达到行政公正之目的。本文论述的是狭义的听证。听证程序包含以下基本内容: 一是告知和通知。告知是行政机关在作出决定之前将决定的事实和理由依法定形式告知行政相对人。通知是行政机关将有关听证的事项在法定期限内通告行政相对人，使其有充足的时间参加听证。告知和通知是听证不可缺少的程序。 二是公开听证。除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证必须公开举行。 三是委托代理。当事人可以亲自参加听证，也可以委托1至2人代理。 四是回避制度。听证由行政机关指定的非本案调查人员主持，当事人认为主持人与本案有利害关系的，有权申请回避。 五是对抗辩论。是由调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚的建议，当事人提出质疑、进行反驳。 六是制作笔录。听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签名或者盖章。 当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理有关规定执行。 (二)听证程序的原则 (1)公开原则。公开原则是现代听证程序的一个基本原则，是整个听证程序发挥作用的基础。在听证程序中，公开原则主要包括以下内容:一是行政机关事前公开行政决定的内容、听证的时间、地点、案由等基本情况;二是听证会公开举行，允许群众旁听，允许记者采访报道;三是行政决定公开。主要包括三方面的内容:其一，作为行政决定依据的法律、法规、规章等必须已经公开;其二，作出行政决定的事实证据必须公开并经当事人质证;其三，行政决定内容必须公开。也就是说，未经公布的规范性法律文件不能作为行政决定的法律依据，未经当事人质证且未公开的事实依据不得作为行政决定的事实证据，当事人和公众未知晓的内容不能作出决定。公开原则之所以成为听证程序的基本原则，是因为它与听证程序的本质相符。听证程序的本质就是程序公正，目的是通过程序公正实现实质公正。 (2)公正原则。公正原则是听证程序追求的价值目标。在听证程序中，公正原则主要包括以下内容: 其一，听取当事人的意见。这是程序公正的基本要求。行政机关在行使权利可能受到不利影响时，必须听取对方意见。这一规则对受不利影响的当事人而言，享有三方面的权利:第一，在合理时间内得到通知的权利;第二，了解行政决定的论点和根据的权利;第三，为自己辩护的权利。 其二，不能作为自己案件的法官。这是听证程序的重要制度，是指行政机关的任何工作人员不能参与同自己有利害关系的案件，承担调查取证任务的执法人员不能主持听证，由本机关其他执法人员主持听证的制度。该制度派生出两个具体规则:一是一个具体的行政决定不能由与该决定有利益牵连的人作出;二是任何人不能就同一事件同时作为追诉人和裁判官。即听证主持人只能由行政机关中的非案件调查人员担任，调查权必须与听证主持权分离。这种职能分离制度可以避免陈见或者偏袒，有利于行政裁决的公平。 其三，平等对待当事人和案件调查人员。在听证过程中，主持人平等地对待当事人和案件调查人员，使他们能够平等讨论事实的客观性、证据的真实性和法律适用的准确性，打消当事人提供证据、发表意见时的后顾之优，为案件的公正处理奠定基础。 其四，听证笔录将作为行政机关作出行政决定的依据。确保公正是设立听证程序的初衷，根据听证笔录作出行政决定则是实现行政公正的重要保障。 (三)听证会的举行 行政处罚的听证会由听证主持人、控方(为本案调查取证人)、辩方(为被指控有违法行为的行政相对人)组成，群众可