论狭义无权代理中善意对法律效果归属的影响.docVIP

论狭义无权代理中善意对法律效果归属的影响 　　摘 要 代理是现代社会中一项重要的制度，狭义无权代理是代理制度适用中常见的问题。狭义无权代理涉及三方主体：相对人、无权代理人、被代理人，涉及的权利有相对人的催告权、撤回权和请求无权代理人承担损害赔偿责任的权利，以及被代理人的追认权。各主体是否善意关系到各方的权利义务，影响法律效果的归属。本文认为分析善意在狭义无权代理中扮演的角色有助于明确三方主体的权利义务，鼓励权利的行使，明晰责任的承担 关键词 代理人 相对人 被代理人 善意 法律效果 作者简介：俞瑜，华东政法大学法律学院 2014级民商法专业硕士研究生，研究方向：民商法 中图分类号：D923 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.130 无代理权而以他人名义实施法律行为且欲将行为效果直接归属于该他人，称无权代理。无权代理可有狭义无权代理与表见代理之别。 前者为通常所称之无权代理，代理行为属未决的无效，经被代理人追认后，行为效果直接归属于被代理人；后者则虽为无权代理，但具有相当于有权代理之效力，因而适用有权代理而非无权代理之规则。我国主要有三种狭义无权代理（《民法通则》第66条第1款第1句与《合同法》第48条第1款）：自始无代理权、超越代理权以及代理权终止。这三种无权代理在判断无权代理之构成时要件各不相同，但是其法律效果均为 “未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。 狭义无权代理发生三方面的关系：一是本人与相对人间的关系，涉及代理行为的效力问题；二是无权代理人与相对人间的关系，属损害赔偿问题；三是本人与无权代理人间的关系，乃内部关系问题。 笔者将在下文着重分析狭义无权代理中各主体是否善意对法律效果归属产生的影响 一、相对人是否善意对法律效果归属的影响 相对人在无权代理发生但法律效果未定时主要享有两项权利：一是催告权；二是撤回权。其均是为避免相对人长期处于不安定的法律地位而设 （一）催告权 催告是相对人要求本人回答是否承认无权代理行为的意思通知，其法律效果基于法律规定而发生，性质上属于准法律行为。催告是由于相对人的一方行为，使法律行为的效力确定，故为形成权的一种。 相对人得定相当期限，催告本人答复是否承认，如果本人逾期未为确答，则视为拒绝承认。 具体可从《合同法》第48条第2款第1句（“相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认”）的内容中得知。法条规定催告的除斥期间（1个月）是为避免法律关系长期处于不稳定状态，旨在尽快确定权利义务关系。法条中并未要求行使催告权的相对人须主观善意，且即使相对人恶意仍使其享有催告权似对他方主体未构成权利侵害，因此可推知：即便相对人并非善意，也可行使催告权 （二）撤回权 撤回权，即相对人得撤回无权代理行为，阻止其因本人的承认而发生效力。 撤回权也是形成权，将由无权代理产生的效力未定状态，因为相对人一方的撤回而确定。 相对人的撤回权不因其已对本人为催告而受影响，也即：即使先行行使催告权，之后仍可行使撤回权。但撤回权的行使应于本人未为承认前向本人或无权代理人为之。一经表示，无权代理行为即自始无效。 撤回权主要是为保护善意相对人，因此对相对人的主观状态有要求，《合同法》第48条第2款第3句明确表示：“合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利”。如果相对人非善意，即相对人明知代理人无代理权仍作出意思表示，则不得行使撤回权。因为此时无需要保护的善意信赖。依德国通说，只要相对人不知代理权欠缺之瑕疵，即构成善意，即使该不知系因其重大过失所致，亦无不同 笔者认为可参考德国通说，如若相对人确因重大过失致不知代理人为无权代理，此时仍给予相对人以撤回权作为一次补救的机会未尝不可，而且也并不侵害其他善意主体的利益 此外，相对人善意与否还涉及当被代理人拒绝追认（包括视为拒绝追认的情形）时，相对人有无请求无权代理人承担损害赔偿责任的问题。台湾地区学说普遍认为，如果相对人明知代理人无代理权，则无依据无权代理的规定请求无权代理人损害赔偿的权利。仅在代理人所为代理行为时侵害相对人的利益，相对人得依台湾地区“民法”第184条规定请求侵权行为之损害赔偿。 台湾地区将相对人善意作为无权代理人承担责任的要件之一，该善意有无过失，在所不问。但在德日民法及瑞士债务法，则仍须相对人非因过失而不知 二、无权代理人是否善意对法律效果归属的影响 与无权代理人利益最相关的是被代理人拒绝追认（包括视为拒绝追认的情形）时，无权代理人如何向相对人承担损害赔偿责任。根据我国法律规定，未经追认的行为由行为人承担民事责任。对此，比较法上也有规定，如台湾地区“民法”第110条、《德国民法典》第179条