日本审判中心改革动向与评析.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2016年第5期 (总第 157期) 日本审判中心改革动向与评析 董林涛 (深圳大学 法学院，广东 深圳 518060) 摘 要：审判中心是 日本刑事诉讼法的基本原则。然而，在司法实践中，“检察官司法”代替审判， 成为 日本刑事司法的核心特征。 “检察官司法”导致对供述笔录的过度依赖、对 自白的偏重、对客观证 据的轻视、对科学证据的轻信，并最终架空审判，使其沦落为侦查结果的确认程序。为了进一步实现庭 审中心的要求，2015年3月13日，日本内阁递交国会审议的 《刑事诉讼法等法律部分条文改正的法律 案》对审判程序进行 了改革 ，内容涉及证据开示、证人与被害人保护 、证人 出庭及证据真实性确保 ，意 图 为审判中心设置途径与保障，促进刑事庭审实质化的实现。然而，法律草案对于诸项制度的具体设计 存在着偏离司法改革 目的、剥夺或者限制诉讼权利、无法杜绝法官庭前预断、加重证人 出庭作证负担等 问题 ，需要进一步探讨和完善。 关键词 ：审判中心；证据开示；证人保护 ；证人 出庭 ；证据真实性 中图分类号：D93／97；52；313 文献标识码：A 文章编号：2095-3275(2016)05—0090-09 “审判中心主义”虽是 日本刑事诉讼法的基本理念与原则，但至今为止并未在31本刑事司法中真正 确立，而被 “检察官司法”所替代。在 “检察官司法”下，检察官成为刑事诉讼程序的核心角色，侦查案 卷笔录成为法官判断的决定性根据，进而导致庭审形式化。司法现状对审判中心原则的悖离，对讯问 及供述笔录的过度依赖，导致以木村事件①为代表的冤假错案的发生，严重降低了日本国民对删事司法 的信赖。平野龙一对 日本刑事诉讼法的现状展开了强烈的批判，认为司法现状是 “令人绝望的”u。有 鉴于此，日本于2011年成立了新时代刑事司法改革特别部会(以下简称特别部会)，以审判中心为最终 目标，展开以构建 “符合时代要求的新刑事司法制度”为主题的新一轮司法改革，并l在 《符合时代要求的 新刑事司法制度基本构想》(以下简称 《基本构想》)中设立了以下两个基本方针：第一，摆脱对讯问的 过度依赖与实现证据收集手段的正当化、多样化；第二，摆脱对供述证据的过度依赖与实现法庭审理的 进一步实质化 。 收稿 日期 ：2016—05—12 基金项 目：本文受嘲家社会科学基金重点项 目“刑事庭审实质化研究”的经费资助 (项 目编号：15AFX015)。 作者简介：董林涛 (1987一 )，男，河南驻马店人，深圳大学法学院助理教授，主要从事刑事诉讼法学、证据法学、司法制度 研究 。 ① 木村事什足指 2009年，大阪地方检察厅特别侦查部以滥用面向残疾人的邮政资费打折制度为由，逮捕、起诉了残疾人组织、厚 生劳动省、，告‘公司的相关人员，在侦办该案件的过程小，检察官篡改作为证据的计算机软槛、销毁讯问记录、在讯问中威胁犯罪嫌疑人 等违法、不当侦企行为，在之后的审判中被曝光的一系列案件。参见[日]柳川重规：《日本I=挡}于弓取凋 绿肯 ·绿画制度撙人老巡6 蓣谕征 0 》，载[口]椎橘隆幸编：《目樟 刑事司法上 重要裸题》，日本中央大学出版部2015年版，第59页。 90 董林涛：日本审判中心改革动向与评析 在我国，十八届四中全会 《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出 “推进 以审判为中心 的诉讼制度改革”。有学者对 “审判中心”的含义做了如下解读：“无论是为了实现实体公正和程序公 正，还是落实权责一致的办案责任制，均要求被告人的刑事责任在庭审阶段通过审判方式解决，此为刑 事庭审实质化之要义。” 可见，无论是 日本，还是我国，当前正在进行的刑事司法改革的目的均为实现 “刑事庭审中心化、实质化”。在此意义上，考察 日本刑事庭审程序改革①的意义，不仅在于了解域外司 法改革动向，更在于为我国以审判为中心的诉讼制度改革提供参考、借鉴。为此，下文就 日本的证据开 示制度，证人、被害人等的保护制度，证人出庭及证据真实性保证制度等改革进行介评。 一 、 证据开示制度 2004年，日本在修改刑事诉讼法的过程中引入了现行证据开示制度。该制度以当事人主义的诉讼 构造为前提并与争