关于阅读《福利国家的矛盾》的读书报告.docVIP

读书报告 ——关于阅读《福利国家的矛盾》的读书报告 《福利国家的矛盾》这本书由克劳斯·奥菲（Claus Offe）所著。克劳斯·奥菲1940年3月16日出生于得过柏林，1965—1969年，任教于法兰克福大学社会学研究所和社会学系，并于1968年以《成功原则与产业劳动》的论文获法兰克福大学社会学博士学位。后来曾经任比勒费尔大学政治学和社会学教授，之后任柏林洪堡大学政治社会学和社会政策专业教授。同时，他还是美国加利福尼亚大学伯克利学院、哈佛大学、普林斯顿大学和波士顿大学等著名大学的客座教授。在当代英美的学术界，他是一位有着重要影响的人物，他被誉为是法兰克福学派的第三代成员，曾师从当代著名哲学家于尔根·哈贝马斯。他对资本主义国家内在矛盾所做的研究在许多方面曾启发了哈贝马斯、吉登斯等当代西方学术巨擎。 这本书是一本论文集，一些章节与福利没太大关系，我就只写关于社会福利一些章节的读书报告，另外它是一篇一篇的论文，下面我也就以各篇论文分开写。 第一篇是“现代福利国家的矛盾”，二战之后，福利国家作为社会矛盾的政治解决方式而被赞誉和广泛的效仿。但是20世纪70年代，经济剧烈消退，新自由主义和货币主义得到强有力复兴。他们批判：福利国家没有有效的调和市场社会所产生的冲突，实际上加剧了冲突。其中的原因是福利国家强加于资本之上的管理和税收负担抑制了资本的投资动力，另外，福利国家所认可的要求、权利邮寄工人和工会所拥有的集体权力，抑制了工人工作的动力。在经济衰退的时候，福利不能倒退，而且还要不断的提高，经济和政治的负荷无法承受。作者认为“与其说福利国家是提供各种收入、服务等社会福利措施——它们作为公民权利的的体现——的独立和自主的源泉，不说它本身就高度依赖于经济的繁荣和持续的利润。”以前上课的时候郑老师就说过“要把中国建成福利国家”。我当时心里就想，要不要把中国建成福利国家，当然我心里的答案是否定的，经过几十年的经济波动剩下的真正称为福利国家的也就北欧几个了，稍作了解就是知道，这些国家，资源丰富，人口少，可以轻松的提供巨大的财富维持整个福利支出。而对于一个拥有将近14亿人口的中国，要想成为像北欧一样的福利国家，面临的挑战实在是太大，我个人并不赞同。我认为，社会福利的健全是为工人提供生存生活的保障，以让其在工作时无后顾之忧，而不是让其产生依赖。另外作者认为“尽管福利国家对资本主义积累的影响很可能是破坏性的，然而废除福利国家所带来的影响将简直是毁灭性的”。这些我们可以结合历史来理解，虽然当面铁娘子撒切尔夫人重新把英国带入自由主义的市场经济，但英国的没落并没有扭转。另外现在的希腊债务危机中，希腊的债务已经无法承受，政府想削减福利开支，于是各种罢工游行兴起，削减福利就像割肉流血。论文中提到的社会主义左派对福利国家的批判我就不写了，提一点就是他们认为资本家用福利收买了工人。矛盾总是会存在的，要么进步，要么变迁。 下一篇与福利有关的论文是“竞争性政党民主与凯恩斯主义福利国家”。首先他对“民主的形式和程序完全依赖阶级权利”和“阶级权力与民主政治的权力之间是完全独立的”的两个观点进行了分析。本文中提到的一个罗伯特·米歇尔的一个观点“‘寡头统治的铁律’将无情地成为组织发展趋势的历史必然性”，我认为这句话更好的解释了当代世界无论什么养的政体，都是少数人在统治，这是事实，无关于形态。作者说到，大众竞争性政党是慢慢发展而来的，但我认为，大众性政党到现在都还未形成。论文最后作者提到了凯恩斯福利国家及其崩溃，其实福利国家崩溃的原因还是当时经济的衰退，这是福利国家的特性所决定的，政府在市场配置中并不能使之达到最优，更不能说服工人安心的工作。作者在自己的结论中提到“经济停滞会破坏集体行动者相互合作的关系基础。”“未经制度性调解的社会和政治冲突在不断增多，它们无法通过政党或其他代表途径而得到疏解，而其根源也无法通过国家的社会和经济政策而得到有效消除”。进一步说就是福利国家根本不能解决资本主义的一些问题。福利国家的全面建立意味着政府功能的全面扩张，福利国家通过一系列措施对资本主义经济体系进行调节，但这些旨在维护资本主义交换关系的福利国家措施，却越来越导致其悖谬性的后果。破坏了市场机制，减少了工人的动力。资本主义与福利国家之间的结构性矛盾：资本主义依赖于福利国家，但资本主义又不能与福利国家共存。所以，在这次刚闭幕的党的十八届三中全会的公报中，强调“市场在资源配置中起决定性作用”，这表明政府完善中国特色社会主义市场经济的决心，我也觉得这也绕过了福利国家的矛盾，中国走上的是自己的特色的发展道路，福利国家模式并不适应中国。 最后一篇是“福利国家与社会主义未来的反思”。这篇是作者与戴维·赫尔德、约翰·基恩的对话。开头写了谈论中作者对马克思主义的观点和对系统论的观点，他认为马克思主义是