略论赦免的刑事政策意义论文.docVIP

　　略论赦免的刑事政策意义论文 内容提要: 赦免是一种具有悠久历史和重要刑事政策意义的社会政策。不仅我国古代刑事法律制 度对赦免有完备的规定，当今世界上很多国家的法律亦对赦免有详细规定。赦免的重要 刑事政策意义主要在于：彰显国家恩德、抚慰人民心灵、利于处理特殊矛盾、节约司法 资源、符合刑罚目的以及有利于减少死刑。我国有必要在宪法中恢复大赦制度，进一步 完善赦免制度，并审时度势地对特赦与大赦加以运用。 一、赦免：一种古老的刑事政策(注：虽然“刑事政策”乃是19世纪后期才由费尔巴哈 首创的一个概念，但古代的赦免制度同样具有调整刑事法律关系的政策意义，用今天的 思想观之，它本质上属于社会政策中的刑事政策范畴。故这里使用“刑事政策”似无不 妥。) 赦免制度在我国有着久远的历史。早在《易·解卦》之中，就有“君子以赦过宥罪” 的记载。疏曰：“赦为放免.freele 1,.freelited 1959,p.38.)1920年，英国再次通过了一部 《赦免法》(Act of Indemnity)，该法规定，对于第一次世界大战期间为保卫国土而出 于善意实施的违法行为予以赦免。此后，英国还制定了一些相关的赦免法，如1951年制 定了《J·G·马克曼拉韦赦免法》(J.G.Macmananity Act)。该法规定了赦 免大臣因未向议会提供所应提出的文件而造成严重后果的法律责任，等等。 就当代各国的赦免法律制度而言，其宪法一般都有原则性规定。例如：韩国宪法关于 总统赦免权的第79条规定：“(一)总统或以法律规定，命令赦免、减刑及恢复政治权利 。(二)命令普通赦免，应征得国会同意。(三)有关赦免、减刑及恢复政治权利的事项由 法律规定。”(注：参见姜士林等主编：《世界宪法全书》，青岛出版社1997年版，第2 56页。)日本宪法关于内阁权限的第73条第7项规定：(内阁)“决定大赦、特赦、减刑、 免除刑罚执行及恢复权利。”(注：参见姜士林等主编：《世界宪法全书》，青岛出版 社1997年版，第387页。)美国宪法第2条第2款规定：“他(总统)有权对危害合众国的犯 罪行为发布缓刑令和赦免令，……”(注：参见姜士林等主编：《世界宪法全书》，青 岛出版社1997年版，第1618页。) 关于赦免权的行使，各国并无统一规定，但根据不同国家政治体制，大体上可分为君 主立宪制的赦免权力行使模式、共和制的赦免权力行使模式与其他赦免权力行使模式。 君主立宪制的国家赦免权通常由内阁行使，如前引日本宪法第73条第7项之规定即是。 但根据日本宪法第7条第6项之规定，天皇有权认证大赦、特赦、减刑、免除刑罚执行及 恢复权利。(注：实行君主立宪制的国家赦免权力的行使也并非完全相同。如根据荷兰 王国宪法第122条规定，荷兰的赦免权作为一种司法权，须由法院根据议会法令提出建 议，由皇家以敕令形式宣布。参见姜士林等主编：《世界宪法全书》，青岛出版社1997 年版，第932页。)实行共和制的国家的赦免权通常由总统行使。如奥地利宪法第65条第 2款第3项规定：(总统有权)“发布赦免令对法院依法判处罪犯实行赦免、减免刑和撤销 判决宣告无罪，以及撤销对履行公务时犯罪行为的起诉。”(注：但奥地利并不是所有 的赦免权都由总统行使。根据奥地利宪法第110条之规定，职同州长的市长(即维也纳市 长)根据行政刑事参议院的动议，有权对本市发生的行政刑事诉讼行使法律有规定的赦 免权。)而俄罗斯宪法不仅在第89条第3项规定了总统有实行赦免的权力，而且还在第50 条第3项把请求赦免或减轻处罪作为“人和公民”的一项基本权利加以规定。(注：俄罗 斯宪法第50条第3项规定：“每个被判罪的人……有请求赦免或减轻处罪的权利。”)此 种规定在世界各国的法律制度中并不多见，这体现了俄罗斯高度重视人权的法律精神。 其他赦免权行使模式则不拘一格。例如，葡萄牙虽然是共和制国家，但其宪法关于赦免 权行使的规定与其他共和制国家却不同。根据葡萄牙宪法第137条第5项、第164条第6项 以及第200条第1款第4项之规定，其赦免权由政府、议会与总统共同行使，即一般赦免 或减刑，先由政府提出议案，总统听取政府意见后再决定赦免或减刑，而大赦与特赦则 需要议会审查同意后方可实行。巴西宪法第81条第22款虽然规定“根据依法建立的机构 的意见准予赦免和减刑”是总统的权力之一，但同时又规定共和国总统可以将赦免和减 刑的权力让予或委托国务部长或其他当局人士行使。共和制国家的秘鲁宪法第186条第6 项却规定大赦权由立法权利机构议会行使。类似于秘鲁赦免权由立法机构行使的还有玻 利维亚。 至于赦免权的性质，多数国家将其作为行政权在宪法中加以规定，而少数国家则将其 作为司法权加以规定。前者如法国、匈牙利；后者如荷兰、玻利维亚。 从各国社会实践来看，各国统治者都十分