生态保护与居住论文.docVIP

　　生态保护与居住论文 摘要：保护与利用原生态的自然湖泊、果树，结合优美的丘陵地貌，创造出自然和谐，山水与人文共生的生态居住环境。 关键词：生态； 和谐； 居住环境 Abstract：Protection and use of natural lakes and fruit trees, includes elegant hills, Create a natural harmonious environment,.freelanism. Key onious； living environment 1项目背景及概况 1.1项目背景 华发生态庄园是由国内极具实力的地产发展商，上市公司珠海华发实业股份有限公司倾巨力打造的一处大型生态、低密度的住宅区。项目用地位于中山市沙溪镇隆兴南路与新濠路的交界处，总用地面积72万m2，分三期开发，目前已建成第一期。项目用地的外部地理环境非常优越.freel2，其中A、B区已做规划设计，本次设计为二期C区约11万m2的地块，二期C区部分，南与A、B区的小区主要交通干道相望，西为隆兴南路，北为市政道路，东为坡地及自建住宅，应该说地理位置在整个小区中不算好，有三个面与外部环境接触，但地块内部有一较大的自然湖泊，南面沿小区主干道边也有一些条形小湖泊，区中树木相对比较集中，易于保护，但由于自然保护占地很大，在地产发展上容积率难以提高，影响商业化的地产产值，好在发展商一切以保护生态，创造品牌为理念，愿意牺牲局部的商业利益，为规划设计创造了较好的基础。 基地现状为东高西低，除东北约占地块1/3的面积为山坡地外，其余地方高差变化不大，相对来讲对建筑单体设计难度不大，而山坡地由于地形较为陡，高差达到15m，加上单体设计上要求沿用原有庄园户型，因此在总体规划设计上存在一定的难度，地块东面与自建住宅之间由于山体遭到一定的破坏，须做挡土墙进行加固，规划设计上也须对此做出一定的处理并避免住宅过于靠近陡坡。 2总体规划设计概念 2.1甲方在设计上的要求 2.1.1甲方在规划设计上明确提出保护原有生态，与二期已建AB区及一期进行良好的衔接； 2.1.2尽量满足住宅的舒适性、景观性，即大部分住宅必须南北朝向，并有好的景观取向，私密性也是设计的重点； 2.1.3布局上力求灵活、生动，符合山地特色； 2.1.4尽量满足甲方在经济技术指标上的设计要求。 2.2规划概念分析 2.2.1在做规划设计前，进行了现场踏勘，并与测量来的地形图做了比对，同时要求甲方安排测绘队对现有的树木进行了测绘并编号以在设计过程中综合考虑。 2.2.2规划上需要解决的几个主要问题或者矛盾 如何充分利用现状地块中的自然湖泊；如何尽可能利用地块，满足甲方在建筑容积率上的要求，达到开发商的商业利益要求；如何解决地块周边与外部环境直接相连的干扰问题；如何做好山坡地建筑、道路的设计；保护并利用现有树木，不但可以保护生态，保持水土，也可以为甲方省下一笔园林绿化费用，达到生态与经济的双丰收。 2.3形成整体的规划设计草案 2.3.1通过以上对设计矛盾及需解决的问题分析，可以很快地得到一个较为清晰的设计草案，即小区的主干道必须围绕着中间的自然湖泊，在湖岸边布置住宅。使之成为最好的湖景住宅；顺着南面与AB区相隔的道路和湖泊布置可以形成一个带状湖景住宅；围绕着小区周边布置低层联排住宅，使之成为提升容积率，扩大产值的源头，为保证住宅的高质量，小区周边低层住宅将会后退红线10m左右布置大片的绿化林带。 2.3.2第一次概念方案的优势与不足 应该说，本次规划方案设计的时间是非常紧迫的，甲方要求很急，第一次概念方案出来后得到甲方高度的认可，当然在紧张的时间要求和对甲方意图领悟还不够透的情况下，也必然存在很多问题。甲方在认可设计总体构思的前提下，对设计要求也做了进一步的阐述，甚至调整，更强调了“以人为本、创造精品”的设计理念。方案的优势在前面已做论述，不足之处在哪里，通过与甲方共同探讨，一是在绕湖组团上有部分独立住宅景观较差，部分湖面临小区路，有些浪费景观资源，而靠市政路（隆兴南路）的联排住宅虽然有好的湖景，但由于靠近路边，难以提升品质；二是道路的连续性不够，尽端路太多，道路的利用率并未充分发挥；三是景观资源的创造与共享方面还不够，除独立住宅外的联排住宅未能有好的景观，联排住宅组团中心花园的利用率不高，对提升组团的品质帮助不大。虽然在做方案汇报时，作为设计师，对上述问题做了自己的设计总结，如对湖景资源利用不够，是因为受原有自然湖泊位置的限制（附图A点），尽端道路大多是不希望在坡地住宅部分道路的坡道太大等（附图E点），这同时也说明在对甲方意图的领悟上，及对生态保护与发展上还未充分放开思