理性与有限理性论文.docVIP

　　理性与有限理性论文 内容摘要：本文以理性与有限理性为线索，主要介绍进化博弈理论（EvolutionaryGametheory）与经典博弈理论(Gametheory)的区别与联系。在指出经典博弈理论的缺陷以后，本文进一步给出进化博弈理论产生的必要性及可能性，并给出了进化博弈理论的基本概念-进化稳定策略的定义。最后一部分把两种理论进行了进一步的对比。 关键词：理性；有限理性；进化稳定策略；纳什均衡 Rationality；BoundedRationality；EvolutionarilyStableStrategy;NashEquilibrium 英文标题： RationalityandBoundedRationality ---OntheRelationshipofClassicGameTheoryandEvolutionaryGameTheory 摘要： 本文以理性与有限理性为线索，主要介绍进化博弈理论（EvolutionaryGametheory）与经典博弈理论(Gametheory)的区别与联系。在指出经典博弈理论的缺陷以后，本文进一步给出进化博弈理论产生的必要性及可能性，并给出了进化博弈理论的基本概念-进化稳定策略的定义。最后一部分把两种理论进行了进一步的对比。 引言 进化博弈理论至少自二十世纪六十年代生物学家们用于解释生态现象就已经产生了，特别是MaynardSmithandPrice(1973)及MaynardSmith(1974)提出进化稳定策略（EvolutionarilyStableStrategy,ESS）这一基本概念以后.freelunication）、自我实现的预期（Self-fulfillingProphecies）、聚点（FocalPoints）等。博弈前交流的基本思想是假定参与人在博弈进行前讨论如何行为。如果能够达成协议，则该协议必定是一个纳什均衡，否则一定有参与人会违背协议；如果博弈存在多个不可比较的帕累托效率均衡时，那么博弈前的交流本身是一个讨价还价博弈，博弈最终达到并稳定于哪一个均衡是很难确定的（Aumann,1990对此进行过详细的论述）。自我实现预期的基本思想是，如果一个预测参与人行为的理论被博弈中各参与人知道，那么它就一定能够预测到纳什均衡（Myerson,1991对此有过详细的讨论）。前面这两种观点并不能说明参与人的知识从何而来，因而缺乏说服力。聚点是由Schelling（1960）提出的，他认为：如果存在一个显式博弈规则⑤（Obviouson(1990a,1990b)认为，人类的推理能力是一种相对稀缺的资源，推理过程中要消耗大量的能量，这就隐含着思考活动也需要花费一定成本。大量对消费者行为分析的实验也表明，人们在进行消费选择时并不总是能够获得最大效用。例如，消费者在购买大型电器时，他们考虑得更多的是价格因素，而不会在价格与耗电量之间进行权衡⑥。现实中由于信息并不能获取，人们进行思考、推理等活动所需的成本也必须加以考虑，因而作出一个准确即符合理性预期的决策，所需的成本在多数情况下会超过决策的实际价值。现实中人并不是也不可能严格按照利润或效用最大化的要求作出决策。他们通过了解博弈的历史（即学习）及模仿其他参与人的行为而进行决策。PeytonYoung(1998)认为，现实中利润或者效用最大化只是影响决策的一个因素，决策时还必须考虑其他许多因素，其中一个特别重要的因素便是决策者所处的环境（如决策的历史背景、决策所处社会环境等）。 二、进化博弈理论的基本内容 进化博弈理论以达尔文的生物进化论和拉马克的遗传基因理论为基本思想。在生物进化过程中，只有在竞争中能够获得较高支付（繁殖成活率）的种群才能生存下来，获得较低支付的种群在竞争中会淘汰，即优胜劣汰。从对生物界中动植物进化的分析知道，动植物的行为可以说是不经过思考的，甚至一些有意识或无意识的行为选择最多也只是出于本能的直觉，根本无法与人类的理性相比，但是它们的行为最终却是趋于纳什均衡水平，也就是说，它们的行为是可以用纳什均衡概念来解释。生物进化遵循优胜劣汰的原则，在这种原则下它们的行为趋于纳什均衡，这就为进化论与博弈论相结合用于解释人的群体行为提供了一种可能。利用进化博弈理论研究参与人群体行为时，只要求参与人知道什么是成功行为，什么是不成功行为⑦，而不必知道成功与不成功行为的原因，从而最大限度地降低了对理性的要求，能够更接近于现实。 典型的进化博弈理论模型包括参与人群体集合，各群体个体之间进行重复、匿名⑧博弈。我们可以根据个体在博弈中属于不同角色（如参与人的行为空间）来划分群体。按博弈中群体数的不同，可以将博弈分为单群体(MonomorphicPopulation)博弈⑨与多群体(PolymorphicPopulation