辛弃疾《贺新郎》(甚矣吾衰矣)赏析.docVIP

辛弃疾《贺新郎-甚矣吾衰矣》赏析 　　邑中园亭，仆皆为赋此词。一日，独坐停云，水声山色竞来相娱。意溪山欲援例者，遂作数语，庶几仿佛渊明思亲友之意云。 　　甚矣吾衰矣。怅平生、交游零落，只今馀几！白发空垂三千丈，一笑人间万事。问何物、能令公喜？我见青山多妩媚，料青山见我应如是。情与貌，略相似。 　　一尊搔首东窗里。想渊明《停云》诗就，此时风味。江左沉酣求名者，岂识浊醪妙理？回首叫、云飞风起。不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。知我者，二三子。 词作鉴赏 正如本词自注所述，辛弃疾的这首《贺新郎》词，乃是仿陶渊明《停云》“思亲友”之意而作，抒写了作者罢职闲居时的寂寞与苦闷的心情。据邓广铭《稼轩词编年笺注》考证，此词约作于宋宁宗庆元四年（1198）左右。此时辛弃疾被投闲置散又已四年。他在信州铅山（今属江西）东期思渡瓢泉旁筑了新居，其中有“停云堂”，即取陶渊明《停云》诗意。 辛弃疾的词，爱用典故，在宋词中别具一格。这首词的上片一开头“甚矣吾衰矣。怅平生交游零落，只今馀几！”即引用了《论语》中的典故。《论语。述而篇》记孔子说：“甚矣吾衰也，久矣吾不复梦见周公。”如果说，孔子慨叹的是其道不行；那么辛弃疾引用它，就有慨叹政治理想无法实现之意。辛弃疾写此词时已五十九岁，又谪居多年，故交零落，因此发出这样的慨叹也是很自然的。这里“只今馀几”与结句“知我者，二三子”首尾衔接，用以强调“零落”二字。接着“白发空垂三千丈，一笑人间万事。问何物能令公喜？”数语，又连用李白《秋浦歌》“白发三千丈”和《世说新语。宠礼篇》记郗超、王恂“能令公（指晋大司马桓温）喜”等典故，叙自己徒伤老大而一事无成，又找不到称心朋友，写出了世态关系与自己此时的落寞。“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”两句，是全篇警策。词人因无物（实指无人）可喜，只好将深情倾注于自然，不仅觉得青山“妩媚”，而且觉得似乎青山也以词人为“妩媚”了。这与李白《敬亭独坐》“相看两不厌”是同一艺术手法。这种手法，先把审美主体的感情楔入客体，然后借染有主体感情色彩的客体形象来揭示审美主体的内在感情。这样，便大大加强了作品里的主体意识，易于感染读者。以下“情与貌，略相似。”两句，情，指词人之情；貌，指青山之貌。二者有许多相似之处，如崇高、安宁和富有青春活力等。作者在这里将自己的情与青山相比，委婉地表达了自己宁愿落寞，决不与奸人同流合污的高洁之志。 【赏析】? 辛弃疾（1140----1207），字幼安，号稼轩居士，历城（今山东历城）人。这样短短的一句话绝不足以做辛弃疾的人生履历。我个人以为，在中国古代众多诗家学者中，他的一生最为轰轰烈烈。从小生活在金兵占领区的他，受到了祖父洗雪国耻的教育，也亲眼目睹了民不聊生的社会苦难。他痛恨战争，却又不得不以自己的参战来寻求民族争端的解决。身形魁伟的他在战场上骁勇披靡，却受到了小人的排挤，不得重用。这是他一生最大的悲剧，就像当年的放翁一样，有志不能伸。幸而，辛弃疾不是个只晓冲锋陷阵的武夫，上天剥夺了他成就功业的机会，却开辟了另一个天地任他挥洒。手握巨笔的他照样呼风唤雨，涂抹人生。提起辛词，似乎总有“掉书袋”的嫌疑。其实，那也需要有“书袋”可掉，这正体现了幼安学识广博，且能融会贯通，因此才能驾驭众多生僻的典故。而且，这一评价并不能涵盖他的所有作品。比如他的《清平乐》，一派田园风光，其意趣之妙已超过陶潜，颇近天真了。所以说，稼轩词不拘一格，绝不至为典故所囿。前文所引的《贺新郎》就淋漓尽致地体现了辛弃疾与生俱来的卓绝文笔。“甚矣吾衰矣！”若单看这几个字，则不免以为是老者意气衰竭之言，以此做为全词开头，似乎下文要一叹到底了。可是，这是辛弃疾的风格吗？一生耿介悲慨的豪雄之士岂能出此绝望之语？下面几句话给出了原因。“怅平生，交游零落，只今余几？”原来如此，作者感叹的不是自己的日渐老去，而是知交渐少的境遇和落落无为的半生坎坷。为何缺少共饮的知己，只因自己太过激烈，活得太认真，对朋友难免苛求。也正因如此，自己处处受到压制，甚至不得驰骋疆场，报国建功，难道这样错了吗？作者在对自己的内心进行审视和盘诘。仔细读来，这种悲观是诗人的悲观，这种寂寞却是英雄的寂寞。壮士暮年，想起早年怀才不遇的处境，不能不扼腕叹息，悲从中来。可是，再多的心事也已成过往，人生数十载匆匆若梦，历史已不可能再改写。该用何种态度去面对，诗人给了我们答案：“白发空垂三千丈，一笑人间万事。”前半生的缺憾已无法弥补，只能无可奈何任白发空垂，愁思暗悬。事实已是如此，陪上再多的心酸也无济于事，又何必对此做过多无谓的祭奠呢？倒不如“一笑人间万事”。这是诗人自解之语，我们读后却更觉其苦，若痛苦和微笑真的近如咫尺，诗人经年不散的愁绪又从何而来呢？所以，这个自我安慰并不成功，诗人自己也非常清楚，“问何物、能令公喜？”失去了“壮岁荆旗拥万夫