电影《浪潮》的观后感,对当代中国大学的启示.docVIP

《浪潮》对中国当代教育应当有的的启示 1117030221 王翔 力二 —我们中的很多人孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感。 浪潮这部电影虽然讲的是现代背景的法西斯独裁主义的案例，但是仍然能够引起我们中国人深深的思考，结尾与开头形成了鲜明的对比。看着那最后开枪自杀的学生，我突然想起了当代中国大学生。细细想来，这两者的处境是何其相似啊! 片中的这个学生，之前可以说是被家庭和社会（包括学校）给抛弃了，他的生活索然无味，他的生活毫无目的，他就像是一只没有目标的航船随时可能会倾覆，就算没有浪潮这个活动，他照样是个空虚的人，是这个社会中的“危险因素”。而当代中国大学生呢？就我看到的来说，有相当一部分人是和片中这个年轻人相似的。他们毫无理想，毫无目的，整日昏昏沉沉，不知道自己是要干什么的，整天除了打游戏还是打游戏。而学校和社会对这种情况也是不闻不问（确实是做的很不够）。这样是很危险的呀，大学生就是中国的未来，如果这种情况继续下去，中国将变成什么样子？ 集体意味着归属感，在这样的机构里，人们为了集体的利益奋发向上，集体的每一个人团结友爱，集体的力量是强大的，所谓1+12就是这个道理。当然这是一个理想的集体。如果这个集体产生了腐化，那么他就不能发挥出原有的战斗力。电影中的浪潮显然就是一个积极向上的组织。 让我们回顾一下二十世纪二三十年代的德国，那时候的德国刚刚经历了第一次世界大战战火的肆虐，签订了凡尔赛条约，整个国家陷入了巨额赔款之中，政府濒临崩溃。街上随处可见缺胳膊少腿的正在乞讨的退役官兵，他们佩戴的铁十字勋章象征过往的荣誉。德国总参谋部甚至连一只腿脚完整的凳子都没有。失业率居高不下，连基本的温饱的都很难保证。人民对于国家的未来毫无信心。在这种情况下，如果出来一个领导人，那么一切就会改变，人民就会重新看到希望，什么会使人民重新燃起希望？在这种极端情况下，自然是狭隘爱国主义。如果这个领导人是邪恶的，那么一切完了，第三帝国就是个典型。 我们再来看看当代的中国，当代中国的中小学教育可以说是颇有成果的。据说外国人只承认中国中学教育的文凭，却不承认中国大学的文凭，虽然这不足以作为例证，但是参考一下开可以。中国中小学教育可以说是集体性质的教育，我们有统一的校服，口号（校训），我们同在一个教室，一言一行都在同学的注目之下，后面往往贴着成绩表，黑板上方也会写上诸如团结友爱几个字。学生们终日埋头学习，学习了大量科学文化知识。我们的中小学教育出来的学生可以说是学术人才。 再看中国当代大学的环境，中国大学的环境适合学习吗？显然答案是否定的，我估计很多的老师也会赞同我的这个观点。那中国的大学适合干什么呢？难道是谈恋爱？ 看看中国的教育，从小学，中学，高中，我们的老师都在向我们灌输集体主义的观念，我们也的确形成了一个集体，其实如果大学也形成了这样的一个集体，从实用主义的角度看，还是很有好处的，因为我们已经习惯了作为一个集体生活了，这样继续进行集体的生活还是可以接受的，在这种前提下很有好处。但是现实里大学的班级形同虚设，可以说是真是实现了庄子的“打游戏之声相闻，老死不相往来了”，许多人甚至“打游戏忘食忘忧，不知考试将至”。 相反的，可以说宿舍所形成的小集体取代了以前班级这个大集体。于是一切都变了。我见过许多宿舍就是在这种背景下变坏了，腐化堕落了。宿舍与班级究竟有什么区别？我认为是缺乏监督与成员的惰性，这两个之间是有本质区别的。 如此松散的组织与之前的生活形成了鲜明对比，许多人迷茫了，再加上缺乏必要的监督（不得不说在小学中学和高中，老师的监督确实是我们“成才” 的一个重要条件，但是在大学，这一切都改变了，只有一个辅导员和一个一年都不会见到的班导师，这样的监督机制自然是形同虚设的），学校事实上也没有进行足够正确的指导（只是浮于形式的象征性的开了几个宣讲会，应该说是玩手机会），当然手机也是一个重要因素（现代通讯工具的普及竟然衍生出了智能手机这个奇葩，实在是出乎意料，估计也让大学的领导和老师大跌眼镜，深深为之所困扰。严格来说这应该是乔布斯的错，他最早开发的iphone确实是将手机从通信工具变成了娱乐工具，在娱乐和通信行业这也许是个革命性的发明。在大学，学生们突然多出了很多空余时间，怎么办？时间毕竟还是要挨过去的，总不能睡觉吧，于是就玩手机，不少人将床与手机创造性的结合—躺在床上玩手机……大量的学习时间就这样被白白浪费了，这是何其的让人痛心啊！）。除此之外最大的敌人就是网络游戏和虚拟社区，先说网络游戏，很多人说网络游戏可以开发心智云云，在我看来就中国大学生的现状来说，网游有百害而无一益，它耗费了大学生的大量时间与精力；再说网络虚拟社区，这个东西直接使许多大学生模糊了虚拟与现实的界限，他们沉迷在诸如贴吧或其