反不正当竞争法.pptVIP

不正当有奖销售 山东寿光酿酒厂为了促进产品销售，于1995年11月开展了“96新款有奖型齐民思酒”的有奖销售活动，并在新闻媒体上发布广告。该有奖销售以每销售2000万元的酒为一开奖单位，设置一、二、三等奖和普通奖四类、其中一等奖50名免费到欧洲旅游或得奖金5万元，二等奖150名免费到东南亚各国旅游或得奖金2万元。普通奖为2元。此活动开展后，仅该厂驻济南办事处就销售2790箱，已开奖16740个。 不正当有奖销售 某保龄球馆是一个营利性保龄球馆。1998年春节，该保龄球馆举办有奖活动，规定只要在该馆打满三局，且总分为688分的顾客，即可获得该馆的特等奖商品房一套。此有奖活动一经公布，该保龄球馆的顾客人数剧增，最后，特等奖被丁某获得。丁某是该保龄球馆的工作人员，其得到特等奖后，即将商品房交还单位，单位给他奖励5000元。 不正当有奖销售 某省于1998年元旦开通有线电视公共频道，该有线电视台为提高收视率，以吸引更多的广告客户，推出了“缤纷时刻”栏目，该栏目每天向观众出一道简单的问题，猜对的观众可通过抽奖获得每日送出的一台VCD或者手机，每月还送出一个超过10万元的大奖即一套公寓。此举引起了社会的强烈反响。另外，该省的电视台众多，电视媒体之间的竞争非常激烈，此活动的目的就是为了招揽广告客户。 问题：按照行政规章和权威解释，有奖销售的当事人限于经营者和购买者，电视台盈利主要来自于广告，所以经营者和购买者是电视台和广告客户，但本案电视台的有奖销售是提供给观众的，是否构成有奖销售？有必要做扩大解释：即使奖品不是向直接的购买者提供的，但作为促销手段，也应纳入有奖销售中去。 不正当有奖销售 （六）诋毁商誉行为： 是指经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为。 诋毁商誉的构成要件： 1、经营者之间是竞争对手； 2、被告捏造、散布虚伪事实； 3、对竞争对手的商誉造成损害。 行为主体是竞争者 某电器商场甲与某电视机厂乙因贷款纠纷产生矛盾，甲不再经销乙的产品。当客户询问甲的营业人员是否有乙厂电视机时，营业人员故意说：“乙厂的电视机质量不好，价格又贵，所以我们不再卖他们的产品了。”本案甲的行为是否构成商业诋毁行为？ 评析：不构成。因为甲乙之间不存在竞争关系，所以不构成商业诋毁行为，但其确实损害了甲的名誉，甲可以以乙侵害名誉权起诉。 案例： 原告杭州娃哈哈集团公司（以下简称娃哈哈集团）以被告珠海巨人高科技集团公司（以下简称巨人集团）有不正当竞争行为为由，向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼。 ?? 原告诉称：“娃哈哈儿童营养液”是本公司研制生产的产品，其广告词“喝了娃哈哈，吃饭就是香”已经家喻户晓。该产品先后获全国最受欢迎的保健产品、国家星火二等奖、中国优质保健品金奖等二十余项大奖，销售额近年来一直保持在全国同类产品的领先地位。原告也由于此产品在海内外享有较高的商业信誉和商品声誉。１９９５年初，被告巨人集团生产了一种与“娃哈哈儿童营养液”类似的产品“巨人吃饭香”投放全国市场，并专门印制了一种《巨人集团健康产品销售书、巨人大行动》的宣传册子，在全国各地的食品、医药等销售单位、消费者中广为散发。该宣传册子中称：“据说娃哈哈有激素，造成小孩早熟，产生许多现代儿童病”。为此，全国各地娃哈哈产品的销售商和消费者纷纷要求原告对此作出解释。被告的这一行为，致使娃哈哈儿童营养液在全国各地的销售量下跌，出现了１９８７年投产以来的第一次负增长，就连原告“大本营”杭州市的销售量也难逃厄运。截止到１９９５年１２月３１日，原告由此减少销售收入４４９２．９２万元，直接经济损失达６７３．９３８万元。更为严重的是，原告良好的商业信誉、商品声誉和企业形象亦因此而受到了极大损害。被告的行为已构成不正当竞争，侵害了原告的合法权益。 杭州市中级人民法院经审理查明：原告娃哈哈集团的产品“娃哈哈儿童营养液”经鉴定，证明不存在含“有激素，造成小孩早熟，产生许多现代儿童病”的问题。原告举证充分，经查证明所诉属实。 诋毁商誉和虚假宣传的区别： 诋毁商誉是”贬低他人“，而虚假宣传是”抬高自己”，在同一种商业行为中，常常同时存在这两种行为。 （七）串通招标、投标行为 投标者串通投标或招标者和投标者相互勾结，排挤竞争对手的行为。 第十五条?投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。　　投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。 福建长汀县有一教学楼，1995年由该校建校委员会与县二建公司职工曾昭金签订合同。合同签订后，曾昭金等人组织开工。由于该工程承包不符合建筑工程管理规定，长汀县教育系统建筑工程领导小组办公室与建校委员会于1995年9月29日发出通告，决定对该工程进行公开招标，其评标办法是：剔除一个最高投标报价和一个最低报价，各