历史要教甚麽「能力」－试论香港、台湾、英国的.PDFVIP

歷史要教甚麼「能力」？－試論香港、台灣、英國的三份課綱 林慈淑 前言 過去數十年來，有關學校教育的目標和方向經歷了重大的轉折。在二十世紀初期， 教育的重心無疑是在讀寫素養(literacy)技巧的養成上，也就是單純的要求學生閱讀、寫 字和計算。但近年來，教育界更看重的是教導學生批判性的閱讀、清楚而有說服力的表 達自己，以及解決各個學科的複雜問題。尤其在這知識量遽增的時代中，教給大家所有 的知識已是不可能的任務，教育的目標毋寧更應該落在幫助學生發展獲取知識所需的智 力工具和學習策略。1 能力培養、思考訓練、實作(to do)活動等這些教育理念咸信已是當今學校和教界人 士相當普遍的共識。歷史作為學校教育的一環，不可能自外於這個潮流。甚至，長期以 來，歷史科經常予人老舊落伍的印象，各國關切歷史教育者自然視此教導「能力」之風 潮，為洗刷歷史惡名以及提振歷史科長期低迷景況的難得機會，當然，也正可藉此展現 歷史教育與現代社會生活接軌的潛力。是以許多歷史教研、教學人士莫不全力支持這個 趨勢，呼籲歷史教學應該回應時代對於培養學生能力的需求，強調歷史教學不能獨厚於 史事的傳授，必須兼及培養學生的能力。從英、美國家到台灣、香港，這類的聲音時有 所聞，這樣的思潮最終即反映在近年來各地修訂的歷史課程綱要規劃內。 不過，饒有趣的是，歷史課教導學生能力這點也許已經凝聚了不少人的認同，但關 於「能力」是甚麼？如何教？等問題卻可能還眾說紛紜、莫衷一是。就以本文所列舉的 台灣、香港、英國新近出爐的歷史科課程綱要來看，有關「能力」的界定和說明，彼此 差異極大。這顯示出從宣示教導能力之重要，到具體落實這樣的理想之間，仍有長長的 路要走，有許多的疑問必須釐清，有許多的困難等待克服。此為本文討論台灣、香港、 英國三份歷史課程綱要的動機起始。 本文論述所依據的三份課程綱要，依時間先後分別為香港 2007 年公布的「個人、 社會及人文教育學習領域：中國歷史課程及評估指引（中四至中六）」、台灣 2008 新修 訂的「普通高級中學必修科目『歷史』課程綱要」以及英國 2008 年底施行的「國定課 程歷史科」「主要階段三」(Key Stage 3)（11-14 歲）的課程綱要。本文希望藉由此一初步 的分析和比較，檢視這些綱要內如何界定、看待所謂歷史課中應該教導的「能力」，如 何訂定執行方法和實施途徑，期能有助於廓清環繞歷史科教導「能力」此一議題的某些 疑點和迷霧，並可以對當今歷史教學方向的這個重大反轉，以及對歷史教育的轉型，提 1 John D. Bransford ，鄭谷苑、郭俊賢譯，《學習原理：心智、經驗與學校》（台北：遠流出版社， 2004 ），頁27 。 1 供一些助益。 必須說明的是，因寫作脈絡之限制，本文只單純就三份課綱的內容加以分析，而不 欲溯及三份文件的修訂背景。從歷史研究方法而言，這樣的探究方式也許不夠周全，甚 至可能會產生某些理解上的差誤。不過，仍有理由相信，從三份文件的書寫鋪陳中，多 少可以看出特定文化環境下有關歷史科「能力」教學的一些思考與看法。 一、2007 年香港「中國歷史課程及評估指引（中四至中六）」 近年來，香港推動三年高中學制，相應的也推出了新的高中課程與課綱。2007 年公 布的「個人、社會及人文教育學習領域：中國歷史課程及評估指引（中四至中六）」，2 即 是未來香港高中課程選修科目之一的「中國歷史」的教學依據。 翻閱香港教育統籌局出版的這本課程綱要，前面幾個部分包括 1.2「課程理念」、1.3 「課程宗旨」、1.4「課程目標」以及 1.5「學習成果」，大抵是瞭解這份綱要基本精神之 所在。其中值得注意的，所謂透過研習歷史、培養學生的技能和提升學生的能力等這些 敘述與語詞，一再地出現於每個節次內。例如：1.2「課程理念」：「學生研習前人累積的 生活經驗時，既可反思歷史的各種意義，又可加強個人的思辨能力…。」「綜合、分析、 歸納、比較、評價等都是歷史研習的常用方法，也是學生必需具備的基本能力。」又如 1.4「課程目標」下，課綱訂定小組總共為「中國歷史」這個科目規劃了甲、乙、丙三項 目標，而（乙）項目標即是：「掌握研習歷史的技能」。根據此項目下的說明，這些技能 有：「分析歷史人物和歷史事件的相互關係、事態的演變脈絡