申论辅导：议论文体之论证篇.docVIP

申论辅导：议论文体之论证篇 　　申论作为一种政论文体，主要考查应试者的阅读理解、综合分析、概括能力以及解决实际问题的能力，可能用到议论、公文应用等多种文体。因此应试者需要对申论考试所运用的常用文体有所了解，并掌握每种文体的写作方法和技巧。限于篇幅，人事考试网的专家在这里仅就申论考试易涉及的议论文的论证及其方法进行分析。 　　(一)论证 　　把各种分散的论据组织起来，并对其做出合情合理的分析，揭示出论点和论据的内在联系，这种组织、分析论据并使之与论点联系起来的过程与方法，就是论证。 　　（二）常用论证方法 　　1.事例论证 　　事例论证就是用典型的具体事实做论据来证明论点。通常所说的“摆事实”就是这种方法。这是运用归纳推理形式进行论证的一种方法，易于掌握，用得也普遍。 　　事例论证，最重要的是注意论据和论点方向的一致性和紧密的统一，不可东拉西扯。 　　2.事理引申 　　这种方法是用人们已知的事理论据来证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法，所以又叫“演绎法”。例如下面一段文字： 　　坚决执行中央的路线、政策和发扬民主并不矛盾，而是相辅相成的。中央的决策是在广泛地发扬民主的基础上形成的。中央允许同志们遵照正常的组织程序提出意见，但是绝不准从事党章所不允许的活动。这就是说，我们并没有限制民主。但是，一个共产党员，特别是领导干部，不允许随便发表和中央相对立的意见或不一致的意见。我们大家都晓得，步调一致才能得胜利。 　　这里面提到的“步调一致才能得胜利”就是一个大家已知的“大道理”，用它来证明“干部和党员都要团结在党中央的周围，坚决执行中央的路线、政策”这个论点是很有力量的。 　　运用事理论证常常表现为引用名言警句。名言警句具有公认的真理性，用它们来证明某一具体事物的真实性，是极有说服力的。 　　使用事理论证，特别是引用名言警句立论，应注意： 　　(1)引用的事理与论点要真正有一种紧密的内在联系。 　　(2)对于引语一般要做一些阐述、说明，不要引完就单下结论，以免给人浅薄的感觉。 　　(3)除了由于论辩的需要，必须引用大量的论述外，引语要力求简洁，要善于抓住引语的精华。 　　3.反证法 　　反证法指的是不从正面直接来证明论点，而是从反面间接地证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法。先看下面一例： 　　如果反对实事求是，反对从实际出发，反对理论和实践相结合，那还说得上什么马克思列宁主义、毛泽东思想呢？那会把我们引导到什么地方呢？很明显，那只能把我们引导到唯心主义和形而上学，只能引导工作的损失和革命的失败。 　　这段文字中“如果”之后用的便是反证法：不是从正面讲实事求是会怎样，而是从反面讲不实事求是会怎样，来证明实事求是的意义。在论证中，凡是为了证明自己主动提出的论点的正确，先证明与这个论点相矛盾的另一个论点是错误的，或者为了证明对方论点是错误的，先证明与其相矛盾的另外一个论点是正确的，都是反证法。 　　4.因果论证 　　这是通过分析事理，揭示论点和论据之间的因果关系，来证明论点的一种论证方法。它可以用原因来证明作为论点的“结果”，以原因的必然性证实结果的必然性。 　　运用因果论证，不能停在一因一果的层次上，而要善于多角度地分析原因和结果，比如要分析一果多因、一因多果，还要分析同因异果、异因同果以及互为因果。一般来说，在因果论证中要重视以下的因果分析： 　　(1)分析主要原因和次要原因。主要原因，有时指的是与论点关系最密切的原因，它可能会因不同的议论目的而发生转变。应当根据各种原因与论点之间的关系，着重分析主要原因来论证结果，对其他次要原因，应根据它们所起的作用以及与论点的关系，有所区别地对待，比较重要的次要原因应作简要分析，不重要的原因，提示一下即可。这样，论证过程就能有主有次，有面有点，有详有略，既准确又精炼。 　　(2)分析产生的原因。对于多重原因的事物，如果只停留在其中的某个层面上，把它当成最终因素，论点就可能不深刻，也难以把问题说透，这样的因果论证，其说服力是有限的。遇到这种情况，应当一层一层地追究下去，不可轻易罢休，要一直到提示出最终极的原因为止。 　　(3)分析异因同果、同因异果和互为因果。这类分析也就是力图异中求同或同中求异，是辩证逻辑的要求。关键是考查和分析不同原因和结果之间有什么联系。异因同果表面上是互不相干的原因，但如果用联系的眼光看问题，深入分析下去，却可以发现在它们的背后存在着某种共同之处，这时就排除了表面现象的迷惑，更加接近了本质。 　　同因异果也是事物之间常见的相互联系。同样的原因，在不同的条件下，可能产生不同的结果。同样一项改革措施，对不同条件和状况的人们所造成的结果就大不一样。在运用因果论证时，有时就必须分析同因异果的关系，才能使论点深