P2P网络借贷的主要模式及法律关系分析.docxVIP

P2P网络借贷的主要模式及法律关系分析P2P网络借贷行业发源于英国，成熟于美国，并于2006年传入我国且逐渐发展繁荣。继2007年我国第一家P2P借贷公司——拍拍贷成立后，国内P2P借贷公司如雨后春笋般迅猛发展。目前，代表性的P2P借贷公司主要有：陆金所、拍拍贷、宜信、人人贷、红岭创投、积木盒子、点融网等。众多借贷公司的公司定位及其业务模式可以归纳为信息中介模式和信用中介模式（包括担保型信用中介模式和债权转让型信用中介模式）。信息中介模式信息中介模式的整个借贷流程无抵押亦无保证担保，平台只为借贷双方提供借贷信息，进行信息匹配，并为促成交易提供必要的工具、技术支持。平台本身不参与交易，不承担借贷风险，也不承担信用、期限转换等职能，不涉入资金利益链条，仅仅扮演“单纯中介者”的角色，是一种具有金融脱媒特征的直接融资形式，属于纯粹意义上的P2P网络借贷。此类P2P网络借贷公司在注册时多以网络技术类的电子商务公司身份进行注册，将自身定性为提供金融信息服务的互联网公司。从法律关系上讲，此种模式法律主体有借款人、出借人（投资人）和网络借贷平台，涉及两类民事法律关系，一是借贷双方的借贷合同关系，一是居间服务合同关系。首先，借款人与出借人（投资人）之间形成民间借贷法律关系。二者之间签订电子《借款合同》，该合同属于实践性合同，自出借人将资金交付（划转）给借款人时，借贷合同生效。出借人（投资人）享有按期依约取得本息、转让债权、了解债务人基本信息等权利，负有如期支付出借款项等义务；借款人享有依约得到出借资金等权利，负有按期偿还本息等义务。其次，就利息部分，借贷双方应在法律允许的范围内进行约定。在2015年9月1日以前，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息法律不予保护。自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,重新划定了民间借贷年利率红线，用年利率24%和36%这两个关键数字界定了民间借贷利率的“两线三区”：第根线是法律应予保护的固定利率，即年利率24%；第二条线是年利率36%，这以上的借贷利率约定无效；这两条线划分了三个区域，一个是司法保护区（24%以内，包括24%），一个是自然债务区（24%-36%期间），一个是无效区（超过36%）。在司法保护区内，当事人因利率纠纷起诉到人民法院，法院要给予法律保护。在自然债务区，利率是基于借贷双方的合意，借款人自愿向出借人支付24%-36%的利息，但此部分利率并不受法律的保护。换言之，当事人不能依据合同，向人民法院起诉要求保护此区间的利息。若借款人以利率超过法律规定的24%为由，向人民法院起诉请求出借人返还自己已经支付的利息的，人民法院不予支持。在无效区，出借人以年利率超过36%为由请求出借人返还自己已经自愿给付的超出36%部分利息的，人民法律予以支持。最后，网络借贷平台与借贷双方形成居间法律关系。如前文所述，根据《互联网金融指导意见》（以下简称《指导意见》）及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）的规定，P2P借贷平台在法律上应被界定为信息中介平台，在与借贷双方的法律关系中属于居间服务合同中的居间人，分别与借款人和出借人签订居间服务合同，借款人和出借人是居间服务的委托人。根据合同法的相关规定，居间人应向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。因此，网络借贷平台负有为借贷双方提供融资信息服务、协助借款人在平台网站发布借款信息、协助资金划转、向出借人发布展示借款人的借款信息等义务，享有收取平台服务费等权利。在我国，拍拍贷[1]是信息中介模式的典型代表，而其运作模式是在参照美国Prosper的基础上形成的。Prosper的特点在于借贷双方均须以“双盲”的方式（即匿名）进行贷款的招投标。借款人填写借款申请后，Prosper平台会使用自身反诈骗和身份核查系统对借款人进行核查并核定其信用状况。借贷双方以类似竞标的方式不断撮合，最终Prosper将最低利率放贷人提供的贷款或贷款组合交于借款人。该“双盲”拍卖形式根据借贷双方的偏好，在借款人设置的贷款条件及投入程度和放贷人投资速度与可行性之间谋取平衡，力求提供最优的利息设定，被认为可以使公众利益最大化。LendingClub是美国目前规模最大的一家P2P网贷平台。不同于Prosper的拍卖竞标方式，LendingClub是由借贷平台根据借贷风险提前设定利率。事实证明，借贷平台提前设定好利率的方式更易为借款人所认可和接受。Prosper也随后于2010年取消了原先的拍卖模式，转为依据融资人违约风险的大小完全提前设定好的贷款利率。无论是Prosper，还是LendingClub，平台都不介入借贷关系之中。拍拍贷作为美国P2P模式的移植，整