专利审判的若干问题(海宁培训班).pptVIP

专利审判的若干问题浙江高院知识产权审判庭 王亦非2014年6月  主要内容 一、浙江法院专利审判基本情况 二、发明或实用新型专利侵权判定的发展 三、外观设计专利护范围确定规则的发展 浙江法院专利审判基本情况 1.基本设置 专利纠纷案件由最高法院指定的中级法院管辖。目前，我省除舟山外的10个中级法院均具有审理发生在其辖区内的专利纠纷一审案件的管辖权。舟山中院辖区内发生的专利纠纷案件由宁波中院管辖，方便了当事人诉讼。 2.义乌法院专利试点 义乌市人民法院自2009年7月1日起，可以受理辖区内标的额500万元以下9类实用新型和外观设计专利纠纷案件。 3.三合一审判 杭州、宁波、温州、金华、台州五家中院，杭州西湖区、宁波鄞州区、慈溪市，温州乐清市、瑞安市，金华义乌市，台州玉环市七家基层法院稳步推进三审合一工作。 浙江法院专利纠纷案件 专利案件平稳增长 二、发明和实用新型专利侵权判定的发展 权利保护范围确定规则的发展 涉及技术标准的专利侵权判断规则的确立 关于专利无效审查决定作出后专利侵权案件的处理规则 （一）权利保护范围确定规则的发展 《专利法》第56条第l款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 专利侵权诉讼中权利要求解释应注意的问题： 1.解释权利要求必须以权利要求的内容为准。独立权利要求记载的必要技术特征是确定保护范围的主要依据，而从属权利要求可以用于澄清独立权利要求记载的技术特征的含糊不清之处，避免对记载在独立权利要求和从属权利要求中相同科技术语作出不相一致的解释，但不得将从属权利要求记载的附加技术特征读入到独立权利要求中，用于限定独立权利要求确定的保护范围。 2.解释权利要求不适用多余指定原则 《最高法院关于审理侵犯专利权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的第七条中规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，明确地表明了人民法院在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权保护范围时，不应当省略权利人主张的权利要求所记载的任何一项技术特征，否定了多余指定原则的适用空间。 3.解释权利要求严格适用等同原则 等同原则是指在确定专利权的保护范围时，不仅应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，而且也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。 等同特征是指与专利权利要求记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的特征。 只有在字面侵权不成立的情况下，才考虑被控侵权物与专利技术特征不相同的技术特征是否构成必要技术特征的等同替代。 在适用等同原则时，应当仅就被控侵权物的技术特征与权利要求记载的相应技术特征是否等同进行判定，不应当对被控侵权物的技术方案与专利技术方案在整体上是否等同进行判定并进而以此议定专利侵权。（塞伯案） 严格适用等同原则的例外（环氧蒎烷案） 当禁止反悔原则、捐献规则与等同原则发生冲突时，应当优先适用禁止反悔原则或捐献规则 4.解释权利要求应遵循禁止反悔原则 禁止反悔原则，是指专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，对于申请人和权利人在其后的诉讼有约束力，不得对这些内容进行反悔，在解释权利要求时，不能再将这些内容解释到专利权的保护范围内。 适用要求：（1）禁止反悔原则的适用应当以被告提出请求为前提，法院一般不能主动适用该原则。（2）被告提供的有关原告反悔的证据必须是记载在专利档案中的有关专利权人对有关技术特征明示的限制承诺或放弃，且该技术内容对专利权的授予或者维持专利有效产生了实质影响。（3）在适用禁止反悔原则时，不仅要注意专利权人放弃了什么，更要考虑专利权人放弃的目的。（4）当禁止反悔原则与等同原则发生冲突时，应当优先适用禁止反悔原则。 5.允许权利人选择从属权利要求作为保护范围的依据 从属权利要所限定的专利权的保护范围要小于独立权利要求或者其所引用的权利要求所限定的专利权的保护范围。 当事人放弃独立权利要求，选择从属权利要求确定专利权保护范围时，应当以其所选择的从属权利要求记载的技术特征与该从属权利要求所引用的权利要求记载的技术特征共同限定该专利权的保护范围 。 在当事人没有放弃独立权利要求作为确定专利权保护范围依据时，人民法院不得自行采用从属权利要求确定专利权的保护范围。 5.允许权利人选择从属权利要求作为保护范围的依据 部分权利要求被宣告无效情形下禁止反悔原则的适用。 在