2财务报表之查核验证针对.ppt

第二章 審計驗證原理 第二章 審計驗證原理 2.1 審計驗證的基本觀念 2.1 審計驗證的基本觀念 一、審計驗證以合理程度為限 在「風險乃普遍存在於商業活動領域之中」的共識下，只要能控管查核成本且查核結果具相對合理之效益即可，並不強求「絕對正確」。 二、合理性與經驗法則是重要基準（參閱第43頁釋例） 合理是指合乎公理或常理，故「一般公認」常成為判定合理與否之基準， 「經驗法則」通常也是屬於一般公認之常理範疇，故均為判定合理程度之重要基準。 2.1 審計驗證的基本觀念 三、審計證據與邏輯推理是證明的主要方法 1. 直接驗證 2. 間接推論 四、審計驗證的策略（參閱第45頁釋例） 1.直接證明不易，常採間接反推之法。 2.例如欲證明某一會計資訊符合一般公認會計原則之規定，可先就「違反一般公認會計原則」進行查核。 【若無反證，則暫推定為符合，直到有新證據出現證 明其為違反。】 3.查核事項須先探討其具體涵義，方能構思查核之方法，俾選擇較有效且易行之程序進行蒐證。 釋例 欲確認庫存現金屬實及房屋所有權，通常應如何查核方屬合理？ 【解析】 基於「無重大舞弊不法」之前提假設，若無跡象顯示有犯罪舞弊情事，在正常之查核情境下，盤點現金可使人相信其實際存在及合法持有，檢查產權憑證可令人相信擁有產權。在正常的情況下，如此即已達到合理驗證的程度，毋需懷疑其為偽鈔或偽造證件。 反之，若房屋遭不明人士占用，而受查者又提不出合理解釋及採取適法之行動以維護權益，則基於合理之懷疑，便不可僅查核所有權狀，而應向地政機關申請謄本以辨明真正之屋權歸屬。 釋例 若懷疑存貨可能是向同業調借以供審計人員觀察盤點，或銷貨可能是期末將「目的地交貨」的在途銷貨交易，誤認為「起運點交貨」而提前入帳，以達到虛增營業收入之目的，則應如何查核方屬合理？ 【解析】 (1)就前者而言，僅實地觀察盤查便不是合理程度的驗證，尚須進一步查明存貨之永續盤存記錄，及進出貨之管制措施是否有漏洞，以及事後有無異常之出貨等情事，或作期後之第二次盤查，才能合理驗證此事。 (2)就後者而言，查明期末跨期間銷貨的交易條件及實際出貨及到貨情形，以驗證其期末結帳時對跨期間交易截止入帳之會計處理是否適正，便屬必要且合理。 釋例 如何驗證下列敘述：「報表所列應收帳款確實存在」？ 【解析】 (1)首先應依科目性質及會計原理作如下之思考： ?應收帳款係基於銷貨收入實現而發生之債權，因收現而消滅。 ?已發生而尚未收現之應收帳款方屬存在。 (2)假設銷貨收入及帳款收現均無舞弊不法情事，則 ?任一客戶之餘額為其賒銷額減去還款額。 ?應收帳款總額等於明細帳餘額之和，過錯帳戶不影響總數。 【解析】 (3)可行之驗證策略有二： ?針對列入抽查之主要客戶，逐筆查核其往來是否屬實無誤，再驗算其餘額計算正確。 ?發函詢問客戶，核對帳列餘額，請其回函確認。 【解析】 (4)上列查核程序?較易行，因為： ?發函比逐筆查核節省時間，尤以往來頻繁之主要客戶為然。 ?通常外界獨立個體所提供之證據，比全屬內部作業之帳載證據，更具說服力，尤其對上列(2)之假設有疑慮時，更應向外求證。 ?若有過錯明細帳情事，則帳列數高估之客戶應會反應，有助於發現錯誤，並將因過錯帳而被低估之客戶更正，對正確收帳之權益更有保障。 【解析】 (5)銷貨收入及帳款收現是否無誤，須另作查核，其結果對應收帳款是否屬實亦有影響，故審計查核常須就有關交易科目一併查核，相互印證。 (6)通常上述程序只就重要客戶抽查函證，未必能全查，而被函證客戶可能未認真核對往來帳即回答相符，或發現低列而不作辨正，所以只能說是驗證到合理程度，故只能提供合理之確信，而非絕對之證明。 2.2 審計驗證之目標 一、財務報表之聲明 1.審計理論具體歸納出允當表達之報表所欲表達之「聲明主張」 【解析】 1.我國改採按國際審計準則修訂第四十八號公報取代原三十一、三十二、三十七號公報。新公報第一百三十八條中列舉財報聲明參照國際準則如上表。 2.美國加強監理公開發行上市公司之機構PCAOB所採財報聲明內容仍沿用原美國審計準則委員會ASB所訂內容如上。 3.比較兩者實無差別。美制較簡明扼要，國際準則予以解析細分。兩者大同小異如上表可對照之。 【解析】 4.就「權利與義務」言，法律上規定涉及權利義務之法律行為必有其時間要件；故ISA所列「截止」等同於「權利與義務」之基本要件。 5.「評價或分攤」主要針對金額之適當性，對無評價問題的項目而言即為正確性，二者涵義相通。 釋例 試以存貨為例，說明該科目與財務報表聲明之關係。 【解析】 【解析】 【解析】 五大聲明是抽象的觀念，存貨是具體之事項，二者結合具備下列具體涵義，亦即「執行查核工作應加以考量」之重點所在。 ?存貨之「存在性