管理课件7第七章 韦伯.pptVIP

韦伯的理解社会学 一、生平简介与著作 二、社会学的方法论 三、社会行动与理性化过程 四、统治类型与科层制 五、新教伦理与资本主义精神 二、社会学的方法论 方法论的三大主张： 1、社会学研究的目的是理解人的行为而不是对该行为作价值判断； 2、社会科学的研究与行为者的目的、意义和价值观密切相关； 3、“理想类型”是社会学分析的最佳手段，通过建立理想类型我们就能够实现特殊性和一般性的统一。 （一）理解与理解的社会学 （二）因果多元论 （三）价值中立 （四）理想类型 解释社会学将个人及其社会行动视为基本的单位，如果可以作一次比喻的话，也可以说是“原子”。在这种研究途径中，个人也是有意义的行动的最高限度和惟一载体。……对社会学而言，一般说来，诸如“国家”、“社团”和“封建主义”等概念指代的是人类互动的某些领域。因此，社会学的任务就是将这些概念一律简化为“可理解的行动”，即无一例外地简化成参与者个人的行动。——韦伯 （一）理解与理解的社会学 社会学是一门致力于解释性地理解社会行动并通过理解对社会行动的过程和影响作出因果说明的科学。 社会学的两大任务： 理解的确定性基础: 1、理性的方法 2、重新体验的方法 韦伯相信，人类行为有一种“内在的可理解性”（intrinsic intelligibility），这是因为人类拥有意识与思想，行动可经由相互诠释而形成一个可被理解得组织脉络。 理解的类型： 1、直接观察理解 2、解释性理解 2×2=4 面部表情 对行动动机的理解 韦伯认为，任何解释都试图获得清晰性和确定性，但无论这种解释多么清楚和确定，它终究是一种主观形式，因此不能认为这种解释就具有因果效力，而只能把它当作一种特定的假设。 社会学家除了要理解行动的主观意义，还应该去说明人们的信念和价值观是如何决定其行为的。 （二）因果多元论 韦伯的思想脉络是： 历史主义学派主张：社会或文化科学叙述的是独特而无法重演的历史事件，因此对因果法则的寻求是徒劳无益的。 实证论者认为，社会科学应该向自然科学那样，寻求因果法则的建立，或形成普遍的定律。 对因果关系的把握： 1、社会学中的因果关系不是“A必然导致B”的形式，而是“A多少有助于B的出现”的形式。 2、影响社会或历史的因素极其繁多，我们无法找到全部确定的因果关系。 （三）价值中立（value-free） 在涉及主观意义现象的专业学科中，客观研究如何在逻辑上是可能的？ 解决办法：1、价值中立；2、理想类型 价值中立 vs. 价值判断 第一，价值判断是从伦理、文化和哲学观点中推演出来的实际价值判断即实践判断； 第二，科学中价值中立或价值自由就是在研究过程中要摆脱价值判断，或者不作价值判断、暂停价值判断； 第三，价值判断是科学领域之外的问题，不能依靠科学来解决。 知识可以分为两类： “一门经验科学不能告诉他人他应该做什么，而只能告诉人们他能够做什么，以及在特定的情况下，他希望去做什么。”（韦伯） “既然我们感兴趣的那类社会科学，是一门关于具体现实的经验科学”，它当然只能以研究现象的“实然”为任务，而不应涉入“应然”或规范知识与价值判断的领域。 价值中立 vs. 价值判断 价值中立 vs. 价值判断 面临的问题： 1、怎样选择社会科学的研究课题？ 研究课题的选择和确立离不开价值的指导，如果没有研究者的价值观，那么课题的选择就失去了原则，关于具体的实在也失去了有意义的知识。 2、怎样确定社会科学的研究目标？ 社会科学的研究目标就是对个别社会现象蕴含的文化意义作出解释性理解和因果性说明。 价值中立的基本含义： 其一，一旦科学家根据自己的价值观念选定了研究课题，他就必须停止使用自己或他人的价值观，而遵循他所发现的资料的引导。无论研究的结果对他或对其他什么人是否有利，他都不能将自己的价值观念强加于资料。从这个意义上说，从事科学研究的人，作为科学家应该受科学精神的支配。 其二，既然事实世界和价值世界是两回事，就不能从“实然的判断”推导出“应然的判断”，超越自己的本分去处理价值评判问题，就会使科学丧失客观性，丧失最起码的尊严。 （四）理想类型（ideal types） 理想类型并不是实际中存在的，而是为了理解和说明世界而建构起来的一个精确而有效的概念体系。 “它不是‘假设’，但它为假设的构造提供指导；它不是对现实的描述，但它旨在为这种描述提供明确的表达手段”。（韦伯） 理想类型概念的特征： 第一，理想类型是一种主观思维构建 第二，理想类型不是凭空虚构的，它是以理论结构的形式表示的一种“时代兴趣”，因此它也就体现着某个时代社会文化现象的内在逻辑和规则。 第三，理想类型在一定程度上是抽象的，但它并没有概括也不试图概括现实事物的所有特征，它只是为了研究的目的单向侧重概括