评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议.docVIP

评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议 最近刚评完自然科学基金,在这里谈点体会,希望大家也一起讨论讨论 手里的本子很多,但只有一份评为优先资助.不是说我很严格,原因是多种多样的,以下大家 听我慢慢道来: 1 自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢,因为基金委有一个命中率 在约束着专家,什么是命中率呢,其定义是 (同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未 批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力,那 么你的命中率会下降,以后就再没有人找你评本子了. 所以评审专家都非常在乎这命中率, 有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看,这种情况有可能存在,但肯定是少数,即使拿给 博士生看,专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这 个理. 2 专家的首要目标就是挑错. 这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家 的说法是一样的. 可能大家不是很理解,认为专家这么能这样呢. 但实际上, 世上任何事情 都有它的游戏规则,自然基金也一样. 下面简单说其中几个原因: a 在自然基金评审中,由于评审专家资源有限,很多本子被送到大同行手里,隔行如隔山.一 般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办,认真查文献 搞懂其研究内容吗,不可能,因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细 节去搞清楚研究者的状态. 这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲,就 是在挑错了.这其实不是专家的本意,但不知不觉就这样了. b 要肯定一个本子很难,要求本子做到十全十美,而否定一个本子却很容易,只要找到一点错 就行了.自然基金一般只有20%的命中率, 那么是被否定的多. 在此情况下, 如果专家对手 上的本子全部毙掉,他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得 多.因此,只要有一个理由,就可以让专家拒掉你 3 不重视研究方案和技术路线,在我看很多的本子里,其创新点都是很好的,说明目前申请者 开始注意到这一点了.但是很多申请有创新,但却没有研究基础, 让人怀疑是不是拍脑袋想 出来的,创新点固然重要,但却需要踏踏实实的工作. 许多人的研究方案里就一段话,一段话 还是几条把研究内容放在一起凑成的,这样的基金谁都不敢支持.大家在写基金的时候,一定 要有这样的概念, 专家和基金委在评审时所能看到的就是我们提交上去的这十几页纸,就凭 这十几页纸给我们几十万, 能不慎重吗. 4 不重视研究积累,发现很多本子里,研究者的方向都是东一榔头,西一棒子, 今天看到这个 技术热门了,马上搞一下,明天那个理论前沿了,立马又去了. 看了申请书半天, 都不知道他 到底搞的是什么. 这样的申请一般是不会中的,因为这说明研究者心态是相当浮躁的 总之, 还是一句老话,不要给专家有任何拒掉你的理由。 写好项目申请书 一年一度的国家自然科学基金受理工作又要开始了，《科学时报》准备主要面对新申请者，就基金项目申请书的撰写提供一些可供参考的注意事项，这是个很好的想法。对于我本人来说，能有机会在《科学时报》上写点东西，为新申请者尽微薄之力，提供可能的帮助，一方面感到荣幸，另一方面也颇担心自己是否能够胜任。不管怎样，既然箭已经在弦上，就尽自己的最大努力，争取做得好些，并希望此文对新申请者有所启发和提示。 　　做好基本功课 　　《礼记 中庸》有云：“凡事预则立，不预则废。”自然科学基金申请伊始，应该做到两方面的成竹在胸和意在笔先。一方面充分了解《基金条例》和《基金管理办法》关于申请人和项目的有关规定；另一方面是对自己要申请的项目有总体把握。如果两方面的答案都是肯定的、清楚的，那么基金申请就有了良好的开端。下面将逐一展开相关内容的叙述，期望能够抛砖引玉，引发大家积极的思考，从而促进科学基金项目申请质量的提高。 　　有关基金申请的一些须知，可以通过各种渠道了解和获知。譬如2008年度《项目指南》前面专门列有“申请须知”和“限项规定”，清楚地说明了有关问题。所以，仔细阅读和理解《项目指南》、《基金条例》、《基金管理办法》中的相关内容是非常重要的。另外，各依托单位科研处负责基金项目管理的老师对相关规定和政策也能提供有力的帮助。 　　须知的基本问题主要指申请书中涉及到的非学术性填写内容。首先，申请者需要了解自然科学基金的定位。国家自然科学基金的定位是：“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”，它的二十四字工作方针是：“尊重科学，发扬民主，提倡竞争，促进合作，激励创新，引领未来。”它的评审原则是：“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理。”因为这些原则决定了项目的总体资助走向，不管是从学者个人的兴趣出发，还是以国家需求为牵引，终极目标都是要探索、寻找、发现现