冠脉搭桥及支架置入治疗冠心病多支病变预后评价.docVIP

冠脉搭桥及支架置入治疗冠心病多支病变预后评价 　　摘要：目的 比较冠心病多支血管病变（MVD）患者冠状动脉旁路移植术（CABG）与经皮冠状动脉介入治疗（PCI）两种再血管化方式的临床预后。方法 入选2013年1月～2015年12月在本院首次行血运重建术的MVD患者437例，其中CABG组212例，PCI组225例。比较两组患者围术期基线特征，随访观察两组主要终点事件的发生率，包括死亡、心源性死亡、心肌梗死、脑血管意外及再次血运重建等主要不良心脑血管意外（MACCE），次要终点事件再发心绞痛的发生率。对比分析两种血运重建方式的预后。结果 两组患者死亡率、心源性死亡率、脑血管意外发生率无统计学差异（P0.05），PCI组MACCE发生率、心肌梗死发生率、再次血运重建发生率及心绞痛复发率均明显高于CABG组，差异有统计学意义（P0.05），the incidence of PCI in group MACCE，the incidence of myocardial infarction，revascularization the recurrence rate of angina and the occurrence rate was obviously higher than that of group CABG，the difference was statistically significant（P 　　1 资料与方法 1.1一般资料 连续入选2013年1月～2015年12月在安徽医科大学第一附属医院心内科和心血管外科住院并首次接受PCI术或CABG术的437例冠心病多支血管病变患者。其中PCI组225例，CABG组212例。冠状动脉造影显示两支或两支以上冠状动脉主支或其主要分支血管直径狭窄程度≥50%，包括3支病变及左主干病变等[2]。 排除标准：冠状动脉单支病变的患者；急性心肌梗死急诊行PCI或CABG术的患者；既往有PCI或CABG术史的患者；合并风湿性心脏病、先天性心脏病或主动脉夹层需行心外科手术的患者；合并严重肝肾功能不全的患者；合并恶性肿瘤的患者 1.2方法 收集患者基线资料，包括一般情况（性别、年龄等），既往病史（高血压、糖尿病、高脂血症、脑血管病史等），诊断，血生化指标（血小板、血脂、肌酐等），辅助检查（心脏彩超、心电图等）。根据美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）冠脉造影指南，经桡动脉或股动脉行冠状动脉造影（CAG），根据造影结果确定冠状动脉狭窄程度。手术方式的选择主要根据患者一般情况、冠脉病变程度、患者及家属意愿决定。PCI组患者术前常规给予双联抗血小板治疗，CABG组患者常规低分子肝素抗凝，术前停用抗血小板药物5～7 d。CABG组均采用非体外循环下冠脉搭桥术，移植血管为乳内动脉、桡动脉或大隐静脉，PCI组均采用药物洗脱支架（雷帕霉素或紫杉醇），两组患者术后均正规抗血小板治疗 1.3观察指标 主要终点事件：死亡、心源性死亡、心肌梗死、脑血管意外、再次血运重建及主要不良心脑血管意外的发生率。主要不良心脑血管意外（major adverse cardiac and cerebrovascular events，MACCE）包括心源性死亡、心肌梗死、脑血管意外和再次血运重建（PCI/CABG）。次要终点事件：心绞痛复发 1.4 随访 采用电话随访、门诊随访或再次住院的形式，随访时间为6～42个月，随访内容包括主要终点事件及次要终点事件，出院后用药情况及相关实验室检查等 1.5统计学分析 采用SPSS 17.0软件包对研究数据进行统计分析。对所有数据进行正态性和方差齐性检验。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本的t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验；P0.05），见表1。冠脉造影的相关特征见表2。两组合并3支病变、LM病变、右冠脉（RCA）病变、弥漫性长病变及CTO病变均无统计学意义（P0.05） 2.2随访结果 纳入患者全部完成随访。两组死亡率（4.2% VS 4.9%）、心源性死亡率（1.9% VS 3.6%）、脑血管意外发生率（5.2% VS 6.2%）差异无统计学差异（P0.05）。PCI组MACCE发生率（26.2%）、心肌梗死发生率（4.0%）、再次血运重建发生率（19.1%）和心绞痛复发率（30.2%）均显著高于CABG组（分别为9.4%、0.9%、1.4%、6.1%），差异有统计学意义（P32分的左主干病变和评分22分的三支病变，推荐CABG[13]。 　　综上所述，对于冠心病复杂冠脉病变的治疗，尽管PCI的地位在不断地提高，CABG仍是不可替代的方式，且远期预后优于PCI 参考文献： [1]中华医学会心血