产业经济学作业(完成).docVIP

IV. 纺织业原产地规定与规定的扭曲 关税优惠协定中原产地规定存在的理由，旨在保证优惠主要惠及期望的受益人。一个生产者决定是否在优惠关税制度或在MFN规定下出口的决定，会包括衡量优惠国带来的多出来的利润与由遵守原产地国给予优惠条款发生成本的差额。如果遵从原产地国条款的成本（包括生产者必须从优惠过采购的材料和遵从条款带来的管理费用）与相关的优惠比起来足够的低，他将有动机去在优惠项目下生产和出口。如果不是这样，他将最好不要在普通MFN关税比例规定下经营。 当原产地国条款被用来服务于优惠过的交易目的，他们扭曲了受益国家的生产者的选择，强迫他们进口效率较低的生产者的产品，同时也限制了他们的选择。原产地国条款因而强加了诸如使用非最优化的进口物品的组合灯多余的负担。 原产地国规定对纵向联合管理的促进作用收效甚微 一些优惠国声称严格的原产地国条款是促进受益国纵向联合管理部门创新的方式，从而形成一种方便产品多样化的方式。然而事实上，并没有实证的证据来支持这种观点。另一方面，有大量证据表明，纺织与面料产业中优惠国确实认为这些条款是一种促进地区利益的对国内纺织生产者的政治保证。 值得注意的是事实上，一个简单的数据反映了这个现象，即在1989年，一个仅仅297百万美元（或8.2%)的美国纺织工厂出口产品（以纱线和面料为主）被销售到CBI国家；到2004年，该数值为27.21亿美元或者说占总额的23.4%。但是当这些国家在服从废止配额限制的竞争压力下，他们2006从美国的采购量（例如，美国出口到这些国家）连串下降到26.05亿美元或者说是总额的21.04%。见图表14 图表14.美国纺织与面料产品由CBI国家进口与美国纺织工厂产品出口向CBI国家 单位：百万美元 另一方面，几乎没有接受优惠的国家在持续现有的基础上成功的创新了本土的纺织生产能力。而真实的一面是所有的人继续追求满足优惠国的纺织大货的数量要求。根据对现实的观察，这个现象就是首先他们都仅仅保持服装的出口，然后，他们出口的大部分继续进入优惠国的市场，但是不满足优惠项目的条款中需要用优惠国进口部件的条款（见综合表1)。 除了他们产品处理的相对严格，研究估计，遵从优惠项目的管理行为所需要的成本，增多了3%到5%的商品成本。实际上，在美国国际贸易委员会实施的研究过程中，报告出美国公司所反映的“贸易优惠的利益被美国式的规定大量减损或消除，其原因是美国市面面料成本比亚洲面料高20%到40%。 33 B. 原产地国条款和优惠的非最优化利用 需要用非最优化产品材料组合和遵从原产地国条款带来的成本这两种现象，都可以在优惠利用率中得到体现。假如利用优惠政策需要完成特定的条件（最显著的是原产地国标准条款），那么鉴定合法出口产品达到优惠待遇条件的程度的就非常重要。 尽管现实是服装产品的关税在美国和欧盟相对的高34 ，因而优惠项目带来了明显的利润，所有的接受优惠国的出口运送产品没能完全得益于优惠项目。那些国家运送的大部分，事实上进入了付给普通MFN关税的范围。 （i）在EU GSP 项目下的利用 在欧盟方面，研究孟加拉的利用率是很有指导意义的，这个国家是至今以来最成功的最不发达国家出口服装到欧盟的典范，它的情况是普遍上代表得益于欧盟Everything-But-Arms或所谓的GSP+计划的多数国家的典范。见图表 15. 图表 15. 孟加拉EU GSP 的利用率 正如之前所示，欧盟的GSP优惠中原产地条款所说，想得到关税减免，出口产品应当完全在出口国家生产，而且如果它是由其它国家进口的部件生产，该产品应该在出口国家经过充分的工艺或处理，比如在纺织与面料产品中，通常定义为从纱线开始生产，例如，至少“二次变形”。因此，对羊毛外衣来说，织造面料产品与面料组成成衣，应该在申请GSP优惠的国家进行。对于针织服装而言，使用的纱线应该在申请优惠的国家中生产。35 孟加拉（以及很多其他欠发达与发展中国家等出口服装的国家）缺乏自己国家足够的纺织生产技术，依靠他们的面料和纱线需求而进口别国的产品。因而很少可以充分利用到欧盟的减免税收政策。即使以孟加拉为例，他已经成功建立了初具规模的纱线生产能力，但是只有60%的出口服装能进入欧盟的减免关税项目。 特别是至今为止，针织面料（HS 章节 61）在年度利用率上是很高的。然而对于羊毛面料（HS 章节62），仅仅占出口欧盟面料总数的45%。孟加拉的利用率仅仅是28%。由于出口羊毛服装是由从第三世界国家进口的面料制造的，这些不能完成原产地国要求，也不能得到关税减免的利益。 (ii) 美国优惠项目的利用 对美国市场，同样存在利用率低于百分之百的情况。一般，仅仅68%的美国进口于CBI国家的产品通过了优惠项目审核。对于单个的CBI国家，在2005年，84%来源于