专利权验证.pptVIP

专利信息在专利确权中的应用——解读复审无效案例 国家知识产权局 张鹏 专利信息的价值 专利信息的价值 本部分讨论专利信息在专利确权程序中的运用以及通过大量专利确权案件体现出的标准信息 介绍内容 专利信息在外观设计确权案件中的应用 专利法第二十三条： 授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。 授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。 授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。 如何加强上述法律条文适用的客观性：设计空间以及现有设计的信息利用 关于设计空间 关于设计空间 关于设计空间 （1）涉案专利与现有设计的差别在整体设计中所占比例 （2）新功能是否引起整体视觉效果变化 （2）新功能是否引起整体视觉效果变化 （3）材质和制作工艺变化是否引起整体视觉效果变化 介绍内容 1、功能性技术特征的认定与解释 权利要求保护范围解释 最高人民法院（2009）民监字第567号民事裁定书： 功能性特征首先在形式上是指以功能或者效果表述的技术特征。但是，并不是所有以功能或者效果表述的技术特征均属于功能性特征，因为在同一技术领域中有很多已成熟技术的既定概念也使用了功能性的表述，如“变压器”、“放大镜”、“发动机”等，本领域技术人员能够明了这些概念所指的技术是如何实现的，其基本结构如何。二审判决以涉案专利技术特征A、B、C、D、E、F、G、H、I均只是陈述了相应装置的功能而未描述相应装置的具体结构为由认定这些技术特征一律为功能性特征，不尽准确。 权利要求保护范围解释 功能性技术特征的解释 基本观点： 功能性技术特征的认定：关键不在于记载功能，而在于排除具体结构 功能性技术特征的解释：明确判断步骤，明确等同范围 功能性技术特征的适用情形 功能性技术特征在确权程序与侵权程序中的协调：适用对象与适用规则 功能性限定权利要求案例 涉案专利权利要求1为：同轴插接器，具有一插接壳体，该插接壳体在用于插接配对插头的端面敞开并且被一通道贯穿，在所述通道里面绝缘地设置一内导体触头；并具有用于将插接壳体与配对插头机械地连接的连接机构，其特征在于，所述配对插头在插接时与连接机构卡锁并且连接机构这样设置，使得连接机构在配对插头上施加一个轴向压力，该压力使配对插头的外导体接触面相对于插接壳体的外导体接触面压紧，其中所述连接机构具有一个可径向扩张的紧固套，在进行上述插接时该紧固套可以与配对插头上的一个压紧面卡锁并且将所述压紧面上的一个径向力转变为一个轴向分力，该分力将外导体接触面相互压紧。 功能性限定权利要求案例 判决： 认定：涉案专利权利要求1中的紧固套设置技术特征属于以功能或效果表述的技术特征。涉案专利属于产品专利，权利要求1应当由反映产品结构或组成的技术特征组成，如果其中采用了零部件在发明中所起的作用、功能或产生的效果来定义，则该技术特征属于功能性技术特征。 解释：根据双方庭审陈述，本院确认紧固套设置的技术特征的内容应当包括：该紧固套设有轴向缝隙并构成多个弹性卡舌。在这些卡舌的前端形成径向内向的卡钩。紧固套的端面突出于外导体套的接触面。对于原告认为“该紧固套设有轴向缝隙并构成多个卡舌”、“紧固套的端面突出于外导体套的接触面”不属于紧固套设置技术特征的必要内容的意见，本院认为，原告该意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 2、权利要求解释时机与解释对象 权利要求解释时机 权利要求解释时机案例 权利要求解释时机案例 权利要求解释时机案例 权利要求解释方法 “用来加热行进中的纤维的装置”：“导向器（6）作为凸起（6.1，6.2）做在两个金属带(3.1，3.2)上” “做在”的解释 ：本发明是为了解决现有技术中导向器作为单个隔板设置，在需要清洗导向器时必须将导向器逐个拆卸下来再安装上去费工费时的问题而作出的，因此，本领域技术人员在对权利要求1中的“做在”进行理解时，必然会考虑到只要金属带与导向器是相互固定的，就可以实现导向器与金属带一起拆装并一起清洗，从而可以解决现有技术中存在的技术问题，至于金属带与导向器实现相互固定的具体加工方式则并非是实现本专利发明目的所必需的，并不需要具体体现在权利要求1所限定的技术方案中。 介绍内容 典型案例【第13421号无效决定】 典型案例【第13421号无效决定】 【网络证据存在的形态】首先，虽然网络证据具有数字性，从而网页内容的打印件所反映的网络证据具有非正式或者易变的表现形式，但是该公证书中载明的网页打印件完整地反映了公证当时网页的显示情况；其次，该公证书对于下载过程的记载也能够证明该网络证据的证据来源；复次，上述网页打印件系使用公证处专