浅析拉维莱特公园.ppt

场所与细节营造 休闲坐凳 人行步道 林荫道 解构主义特色 1.对传统园林布局、构图形式的解构 屈米抛弃传统的构图形式中诸于中心等级、和谐秩序和其他的一些形式美规则,通过“点”、“线”、“面”三个不同系统的叠合,有效地处理整个错综复杂的地段,使设计方案具有很强的伸缩性和可塑性。 解构主义特色 2.对建筑功能的确定性和结构形式的解构 屈米设计的“疯狂物”——folies ,消解了它的具体功能,它在功能意义上具有不确定性和交换性。它造型奇特,不具有特定功能,消解了传统构筑物的结构形式以及功能的互换性和因果关系。在这里形式没有服从功能,功能也没有服从形式。“建筑不再被认为是一种构图或功能的表现”,空间成为了一种“诱发事件”。 解构主义特色 3.对城市公园绿地传统意义上的解构 屈米突破传统城市园林和城市绿地观念的局限,把它当作一个综合体来考虑,强调文化的多元性、功能的复合性以及大众的行为方式。屈米认为公园应该是多种文化的汇合点,在设计上要实现三种统一的观念,即都市化、快乐(身心愉悦) 、实验(知识和行动) 。 解构主义特色 4.对历史文脉的摒弃和建筑形式符号与意义的结构 屈米摒弃历史要素的符号意义,专注于文化的分歧性与事件的偶发性。他的设计反对整体协调一致,鼓励内部一致及意义分解。 纵向对比 “理性”与“非理性” 1 “整体”战略与“分离”战略 2 “图案化”与“结构化” 3 “雕塑，喷泉”与自由变构的“Folie” 4 “小林园”与电影片断式的“主题花园” 5 “确定”的功能与功能的“不确定” 6 纵向对比 法国巴黎凡尔赛宫公园与巴黎拉维莱特公园都是在法国园林史上具有跨时代意义的园林设计之作。在艺术的发展史中具有重要代表性作用。 巴黎凡尔赛宫公园是19世纪的法国园林的象征，而拉维莱特公园则是20世纪的象征。巴黎拉维莱特公园是解构主义园林，它超越了传统园林的羁绊，以全新的视角演绎园林设计，可以说解构主义园林是在反驳西方传统园林的过程中发展起来的。 凡尔赛宫 拉维莱特公园 纵向对比 1.“理性”与“非理性” 如在法国凡尔赛宫花园的设计中，设计师勒诺特利用中轴线，将宫殿放置于轴线的尽端，而花坛，绿篱，喷泉和小林园则对称的布置在轴线的两侧，这种布局更多强调的是人的理性的控制。 纵向对比 1.“理性”与“非理性” 巴黎拉维莱特公园也运用了理性的格局，即点，线，面的系统。然而，屈米更强调的是这些系统在交叉和重叠时所发生的一切奇特，意想不到的效果，这是设计师无法控制的，是偶然的，随机的，巧合的，是一种非理性的力量，反映了人在自然面前，能力的有限。 纵向对比 2. “整体”战略与“分离”战略 在凡尔赛宫花园中更突出的体现了这种整体统一性。花园的设计是先从整体考虑的。一条长3公里的中轴线将全园均衡的分为两个部分，道路，府邸，花园，河渠都是围绕它展开的，因而形成一个统一的，有序的整体。 巴黎拉维莱特公园则一反传统，没有从整体出发，而是以一种分离的策略来设计公园。从点系统，线系统和面系统三个分离的系统中分别设置自由变构物，游览大道和主题花园等。它们随机的组合在公园中，彼此之间即冲突又充满着变化。 凡尔赛宫整体的构图 拉维莱特公园分离多样的构图 纵向对比 3. “图案化”与“结构化” 凡尔赛宫花园园林对于艺术的考虑。重点体现在其图案化中。在花园中随处可 见修剪整齐的各式花案的花坛和绿篱，植物也被修剪成各式的几何图案甚至是动物的形式。它们处处体现了图案化的人工美。 拉维莱特公园更重视结构的艺术美，点，线，面系统的交叉重叠形成了公园独 特的结构体系。“Folie”的疯狂与合成，更体现了结构美，而音乐城，科技馆和多功能大厅的高技派的设计，使公园充满了结构化的现代感。 凡尔赛宫修剪整齐的植物和花坛 拉维莱特公园结构化的景观空间 纵向对比 4. “雕塑，喷泉”与自由变构的“Folie” 凡尔赛宫花园设计中道路的交叉点和道路的尽头，都会放置雕塑或喷泉，它们即是游览路线上的对景，同时又有机的将林园和花园联系起来，成为花园的延续部分。勒诺特利用这些雕塑和喷泉来确定园林的节奏和韵律。 拉维莱特公园也设置了30个构筑物作为公园中建筑的延续并将园林与建筑融合，然而不同的是屈米是将这些构筑物按照120见方的方网格形式布置在公园中，不同于传统的雕塑，喷泉与亭子，这些变构物鲜明的色彩和解构化的外形，更具有现代感。 凡尔赛宫中的雕塑和喷泉 拉维莱特公园中形式多样的”Folie” Tankertanker Design Tankertanker Design Tankertanker Design 浅析拉维莱特公园 拉维莱特公园 ——伯纳德·屈米 拉维莱特公园 ——伯纳德·屈米 20世纪80年代兴建 是公认的创新性园林作品 号称要成为21世纪的城市公园模式 目录 CO