国外服务生产率增长缓慢理论解释述评论文.docVIP

　　国外服务生产率增长缓慢理论解释述评论文 .freelol）为代表的学者则认为，服务业生产率增长缓慢是由服务业本身的性质所决定的，并非是计量误差导致了该行业生产率增长缓慢，其实服务产出被“低估”的影响是微不足道的。 本文以这两大流派的理论解释为主线，系统介绍和阐述了国外学者关于服务业生产率增长缓慢理论解释的研究现状及其争议的焦点问题。 二、基于计量误差的解释 现行的产出计量方法存在严重低估服务产出和服务生产率的问题。现行的统计体系是在以实物 （物质）生产为主体的经济上构建起来的，它适用于实物产出的计量，而难以准确测量服务的真实产出。 随着服务业占美国经济的比重日益增大，对服务产出和服务生产率低估的程度也就越来越严重，进而导 致整个经济增长缓慢。_正如格里利兹本人所言，“二战刚结束不久，测量问题还不是那么糟糕，整个经 济的大半部分都是可以测量的。然而，到了1990年，经济中可测量的部分下降到了1／3，测量问题真正 开始变得糟糕起来……我们解释发生在经济总量中的全要素生产率变化的能力在下降，大部分服务业 中的技术变化难倒了我们的现行统计制度……其后果就是众所周知的‘计算机悖论’。 格里利兹的主要论据是20世纪70年代和80年代美国服务业固定资本投入增长最陕，尤其是计算 机业和其他相关行业。固定资本投资的增长意味着服务业生产技术进步的速度在加快，因此服务业生 产率理应得到提高。然而，按照传统方法计算的服务业生产率增幅在这个时期里不升反降，服务业的产 出增长也十分缓慢。Triplett（1999）考察了美国90年代计算机投资最多的五个部门（全是服务部门，它 们分别是金融服务业、保险服务业、批发服务业、经营服务业和通信服务业）在1974～1996年期间的生 产率增长状况。结果显示，除了批发和通信服务业在此期间生产率出现了小幅增长以外，其余三个服务 行业无论是劳动生产率还是全要素生产率都出现了不同程度的下降，尤以全要素生产率下降最为显 著。针对这种反常现象，美国经济学家索罗（Soloa and Greenphrey（1992）考察了使用自动柜员机（ATM）对银行成本和收益的影响，发现ATM可以有效降低交易费用：在ATM上进行每笔交易的费用是银行出纳员交易的一半；而且，ATM又能提高使用便利性，从而增加消费者剩余。但由于ATM提供的服务是不收费的（在我国，ATM提供的绝大部分服务同样是不收费的），因此这些服务的质量改进和效率提高不能在产出中得到反映。Steven Landefeld和Barbara M.Fraumeni（2001）认为，价格指数也不能反映新产品或新服务的面市。对于实物产品，新经济的效率可以估计；但对于服务产品，由于缺乏适当的价格指数，测度新技术增加的产出和提高的生产率变得极其困难，甚至不可能。 再以工人炼钢和医生看病为例。以实际生产率计算，过去一个钢铁工人每小时能生产一吨钢，现在则能生产两吨钢，而且钢的质量也在提高。即使不考虑质量问题，我们也能清晰地看到钢铁工人的生产率提高了一倍。而一个医生过去每小时能看五个病人，现在他可能还是只能看五个病人，显然，医生的生产率没有提高。然而，倘若医生的治愈率由过去的50%上升到了现在的90%，尽管现在医生每小时仍只能看五个病人，但他治疗的“质量”显然比以前有了很大提高。那么，为什么不把这种“质量”的提高计入医生的服务产出呢?很显然，忽略服务产品的质量问题会导致服务产出在一定程度上被低估。不过，鲍莫尔（1985）曾批评过类似的观点，他指出：“诚然，不同时期两场音乐会的质量有别，1920年的单位教育服务肯定也不同于1980年的单位教育服务，但1920年的手表和汽车同样不同于1985年的手表和汽车。他认为质量问题对产出计量的影响在所有经济部门都存在，商品也存在质量问题，但在计算商品的产出时是不计质量的，那么为何对服务就要计算质量呢?更何况由质量问题导致的产出计量问题也并非特别严重。 三、基于服务产品性质的解释 以富克斯和鲍莫尔为首的另一些经济学家认为，服务业生产率增长率低是由服务业本身的特性所决定的，而并不像格里利兹等人所言，是由服务业产出被低估所致。 美国经济学家富克斯（1968、1969）较早就对服务业生产率问题进行了研究。在其《服务经济学》一书中，富克斯以美国为例，分析了服务业就业人数增长状况及其原因。美国服务部门的就业人数占全美就业总人数的比例已从1929年的约40%增长到了55%；仅从1947年到1965年，美国服务部门的就业人数就增加了1300万，工业部门只增加了400万，而农业部门还减少了300万。针对二战以后美国服务部门就业比重急剧上升这一社会现象，富克斯首先假设可能有三个原因：第一，服务最终需求增长I第二，服务中间需求增长；第三，服务业人均产值增长