第四章 Effective_C++读书笔记版.pdf

因为手头只有 Scott 的第二版《Effective C++》电子版和第三版纸质印刷版本。本想为了方便，以第二版为模板。仔细看来，二 者区别还是不小的，所以还是以第三版为模板。 第一章 从 C 转向 C++ 我应该算是从 C 到 C++的典型了，虽然我不是什么老人，可是从我接触编程至今，区区 6、7 年间，我竟是用了 5 年多的 C，而且一 直是在 TC 2.0 的环境下。当我决心放弃TC 的时候（2006 年上半年），距 C++之父 Bjarne Stroustrup 所著的《The C++ Programming Language》问世已经过了 21 年了，距 Scott Meyers 的《Effective C++》第一版也已 16 年之久，想来不禁为自己的后知后觉感到 惭愧。 条款 01：视C++为一个语言联邦 凭个人体会，不同背景的人会将 C++看作不同的语言，正应了 “横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。 C++时代，对于 C 程序员最大的幸事和不幸都是基于一点：C++ = C，我可以抱残守缺，认为 C 就是 C++。 当然，大多数C 程序员并不会这么做，起码，我不会一直这么做。我首先会积极地用 class 替代 struct，然后试着自定义constructors 和 destructors，用 protected 和 virtual…… 这样大概过了半年，我就从一个 Structrue-Oriented coder 进化成了一个 Object-Oriented coder。 现在，为了工作的方便，在没有经过任何理论学习的情况下，我开始使用 STL，却没有去深入探寻 STL 源代码。当然，我知道这是 不够的，也是不好的，等我把《Effective C++》看得更好一些，我就去看 Template 和 STL。 条款 02：尽量以 const、enum、inline 替换#define 尽量用编译器而不用预处理，作者这样说的原因是因预处理造成的 bugs 如果在编译时暴露，那将是非常难揪的，尤其是带参数的 宏： #define max(a,b) ((a) (b) ? (a) : (b)) int a = 5, b = 0; max(++a, b); // a 的值增加了 2 次 max(++a, b+10); // a 的值只增加了 1 次 原因就在于上述语句在预处理时被处理成： ((++a) (b) ? (++a) : (b)); ((++a) (b+10) ? (++a) : (b)); 危险啊！ 即使我可以凭借丰富的经验避免上述错误，但违反 OO 原则的帽子我是不愿戴的，所以我更愿意用 inline 函数来代替带参的宏。 即使我只使用无参数的宏，也不如多考虑用 const 或 enum。在大多数情况下，用 const （如果想保证一个类只有一个对应常量，就 用 static const）来声明常量显然比#define 来得高明，此时#define 的优势在于其地址不能被获取，而 const 并不具备这一功能， 考虑一下 enum 吧，OK，问题迎刃而解。 第二版条款 02：尽量用iostream而不用stdio.h 在 C 中，scanf 和 printf 的最大问题是其类型安全的不确定。经常遇到有朋友提出类似的困惑：为什么 scanf 的数据一团糟，为 什么 printf 的结果和预期的不一致？另一个问题是 scanf 和 printf 对于复杂的结构不能扩展使用。 至于使用iostream的理由，听听 Scott 怎么说吧： “iostream库的类和函数所提供的类型安全和可扩展性的价值远远超过你当 初的想象，所以不要仅仅因为你用惯了stdio.h而舍弃它。毕竟，转换到 iostream 后，你也不会忘掉stdio.h。” 条款 03：尽可能使用 const 尽可能使用 const 可能会让你多写很多个 const，而且会在你试图改变被 const 修饰的 “变量”时报告一大堆 bugs。然而，如果没 有了它们，就成了掩耳盗铃了吧？后果是不是不堪设想呢？很简单，你只需要看看 const 修饰的是谁，就知道谁不能被改变了。 对于返回 const 的函数，它是为了防止你或者别人对返回的对象进行写操作（赋值）。 bitwise const 成员函数保证了在函数内部任何成员（static 除外）都不会被改变，logical const 则会给需要改变的成员变量在 声明时加上 mutable 关键字。 第二版条款 0