解读西方国家的城市管理体制.docVIP

城市运营课程论文 解读西方国家的城市管理体制 班级：n0801021 学号：n080102120 姓名：吴曼 解读西方国家的城市管理体制 摘要：在理解城市和城市管理概念的基础上，从案例角度出发，浅谈西方国家城市管理体制的结构形式和特点，并剖析其产生的社会历史原因和制度实施的现状。结合我国的现实状况，总结可供学习参考之处。 关键词：城市管理，西方国家城市管理体制，中国城市管理实践 正文：城市，是人口规模较大的非农人口聚集点，是人类群居的高级形式。城市是区域经济，社会，文化的有机综合体，又因其行政上的含义和发展上的功能成为一个国家的重要组成部分。当今的城市发展日新月异，未来20年，中国乃至世界的城市化水平还会有快速推进的趋势。现在及未来世界城市化的发展要求我们必须加强城市管理，使发展更加科学有序。城市管理的重要性更加凸显出来。迄今为止，世界上出现过英国及欧洲城市化（1750~1850），美国及北美洲城市化（1860~1950），拉美及发展中国家城市化（1930~2000）三次城市化浪潮。第二阶段内，经历了雅典宪章和马丘比丘宪章的诞生，城市规划真正走上了理论，规范，有序的道路。纵观发展历程，西方的城市化起步早，经历长，其城市管理经验丰富，对我们是有深刻的借鉴和指导意义的。 城市管理有三种涵义。第一是资本主义国家的“三权分立”体制下，城市政府对城市的公用事业、公共设施和公共事务所进行的管理；第二是指在社会主义国家的“议行合一”体制下，城市政府对城市的政治、经济、文化、社会等带全局性事项或重要事项所进行的行政管理；第三种是指城市各级各类组织机构对城市各项事务进行的综合性社会管理。前两种均可看作是狭义的城市管理，后一种则是广义的城市管理。 本文仅从一个案例分析，浅谈西方国家城市管理体制。从18岁美国年轻人当市长这一案例，我们如何能对西方国家的城市管理体制有一个浅显的了解呢？仅以此展开，管窥蠡测，谈谈对西方国家城市管理体制的认识和所得启发。 我国的城市管理权力是高度集中的，而西方各国政府组织形式大多以自治的形式出现，美国城市的管理和监督和不外如是。城市自治制度有其共同特点：依法划定城市自治机关的自治职权；市自治机关由城市居民直接选举产生；市政府负有推行城市自治和执行中央政令的双重职责；市政府有权通过法律手段抵制中央越权干预；不同城市在法律关系上处于平等地位。 直接选举产生的管理机构使18岁的少年当上美国市长成为可能。美国城市所采取的市政体制有三种：市长暨议会制（council mayor form），市委员会制（commission form）和城市经理制（council-manager form）。市长暨议会制在美国普遍实行，这种体制又分为议会市长制即“弱市长制（weak-mayor form）”，其议决机构和行政机构分设，市议会在与市长的关系上处于优势地位。市长只有一些礼仪性的职权。市长议会制即“强市长制（strong-mayor form）”，还有“首席行政官强市长制”：即由市长任命一位首席行政官（chief administrative officer，CAO），他根据市长的授权，领导市政府日常的行政管理工作，只对市长负责，不对议会负责。在市长议会制条件下，其议决机构和行政机构分设，市长在与市议会的关系上处于优势地位。 弱市长制是美国立国早期的市政体制设计，当时的城市规模较小，城市管理也比较简单。今天看来，美国大城市治理的基本趋势是强市长制。而对于小型城市而言，弱市长制仍然很普遍。 弱市长制的优点是，有利于市议会监督市政府的工作。其缺点是市议会对市政府工作不适当的监督，可能会降低行政效率。强市长制的优点则在于市政府由行政首长进行统一指挥，有利于提高行政效率。缺点是由于市长大权在握，市议会的制约力较弱，容易引起市长专权并激化府会矛盾。 城市委员会制是一种比“弱市长”型市长暨议会制更现代的市政管理体制。 市长由委员轮流担任， 仅有礼仪性职权，其他方面与别的委员地位平等。结构简洁，体现了决策权集中原则。采用市委员会制的，约占美国城市的4%。 城市经理制与城市委员会制相比，更充分体现了企业化管理原则。 市长主持议会， 只 是礼仪上的行政首脑。城市经理具有行政权力向议会负责。美国有45%的城市实行城市经理制，但在50万人口以上的大城市中却只有少数实行城市经理制。 这几种形式分别在美国历史的不同时期对美国的城市管理发挥过不同的作用。但在现阶段，市经理制的数量仍在持续稳定地增长。尤其是西部和南边的新兴城市，这种趋势更为明显。 美国各城市之所以采取不同的城市管理体制，从其设立的思想根源来看，是“分权”观念的产物；从其设立的现实基础来看，是为了解决不同的城市问题。美国的“市”是社会自治的产物。20世纪的两种运动促成了它的产生：“一方面，20世纪之交