J.D.Power研究汽车金融已占经销商10%利润,消费者贷.PDF

J.D. Power 研究：汽车金融已占经销商10%利润，消费者贷款购车比例攀升 8% 经销商汽车金融满意度连续两年上升 有竞争力的金融产品和有保证的信用额度，是经销商选择金融提供商的关键决策依据 丰田汽车金融在 “零售信贷”和 “库存融资”均名列第一 2017 年5 月25 日，北京– 据J.D. Power (君迪)今天发布的2017 中国经销商汽车金融满意度研究 SM (DFS)显示，随着越来越多的汽车金融公司进入市场，消费者对贷款购车的接受度提高，金融产 品销售利润在经销商收入中所占的比重也不断提高。与此同时，随着经销商对汽车金融提供商的总 体满意度不断提升，中国汽车金融未来大有可为。 J.D. Power 中国经销商汽车金融满意度研究(DFS)已经进入第四个年头。这项研究显示，尽管中国乘 用车销售增长放缓，但借助各类金融产品购买新车的消费者比例稳步增长，今年进一步攀升8% 。 J.D. Power 中国区金融及服务行业事业部总经理薛珉表示：“与美国新车市场相比，中国汽车金融 还有待发展。但是，我们的研究显示，在中国豪华车和主流车细分市场中，贷款购买新车的百分比 都取得了显著增长，年轻消费者更愿意贷款购车。” 消费者、经销商和汽车金融提供商 “多赢”局面 2017 年中国经销商汽车金融满意度研究(DFS)从 “零售信贷”和 “库存融资”两个领域评测经销商 对汽车金融服务机构的满意度。零售信贷是指汽车金融服务机构向购买汽车的消费者提供的借贷金 融产品。库存融资是指经销商为建立库存从汽车金融公司或者商业银行进行融资以批量向主机厂购 车的业务。 在零售信贷领域，三大满意度评测因子分别是：申请及审批流程、销售关系维护、产品的提供与选 择。在库存融资领域，四大满意度评测因子分别是：信用额度、库存融资组合管理、库存计划支持、 销售关系维护。 2017 年研究显示，经销商对于零售信贷和库存融资提供商的满意度继续提高，与去年相比分别上 升39 分和34 分（1,000 分制）。在零售信贷领域，经销商满意度提高得益于零售信贷提供商 “申 请及审批流程”的优化。在库存融资领域，满意度得分上升主要归功于 “信用额度”因子。 J.D. Power 研究还发现，经销商满意度越高，其与现有金融提供商的合作意愿越高。以2017 年研 究为例，在零售信贷领域，64%的高满意度经销商（900 分以上）更倾向于保持和加强与现有零售 信贷提供商的合作，而只有 32%的低满意度经销商（700 分以下）愿意与现有零售信贷提供商继续 合作。在库存融资领域也类似，这两个比例分别是52%和29% 。 薛珉表示： “这已是经销商对汽车金融满意度连续第二年上升。随着厂商对汽车金融产品贴息和宣 传力度的加大，汽车金融提供商运营效率的不断提升，以及消费者越来越熟悉并接受相关的金融产 品，我们预期中国汽车金融未来将是一个‘多赢’前景，来自汽车金融方面的经销商利润将继续增 长。” 实际上，车贷佣金作为经销商的收入来源之一，正在不断增长。据J.D. Power 研究显示，2011 年 金融产品销售利润在中国经销商总体利润中平均仅占2%，2016 年这个比例已上升至10%。 汽车金融两个领域的其他趋势：  零售信贷：经销商选择零售信贷提供商时，具有竞争力的金融产品成为越来越重要的衡量指标。 相比于银行和信用卡两种信贷方式，汽车金融公司在市场份额和满意度方面的表现都更为出色。 其中，汽车金融公司的市场份额从去年的 58%提高至今年的 65%，满意度则比银行和信用卡分 别高出23 分和30 分（1,000 分制）， 但是银行和信用卡跟汽车金融公司的满意度得分差距正 在明显缩小。 研究发现，提升经销商满意度的10 个重要关键绩效指标中，六个指标与“申请及审批流程”有 关，因此这是零售信贷提供商需要重点关注的方面。除此以外，现有零售信贷提供商还有较大 的提升空间，研究发现，“在消费者有需要之际接触到金融机构员工”的落实率只有 40%，另 有五项关键绩效指标的落实率不满60%。  库存融资：经销商对库存融资提供商满意度提升的最重要原因在于 “信用额度”，得分比去年 上升38 分， “信用额度”包含 “新车库存融资利率及条款的竞争力”及“授信额度恢复的速度” 等要素。经销商选择库存融资提供商时， “有保证的信用额度”依旧是最频繁提及的原因。 2017 中国汽车金融满意度研究(DFS)以2,377 个经销商的反