初三学生口语活动中自我纠错调查与研究.docVIP

初三学生口语活动中自我纠错的调查与研究 【摘 ?要】本文采用录音的方式，从交互角度出发，研究了学生在小组口语活动中所犯和所纠正语言错误的频率和类型，分析了在小组口语活动中影响学生接受或拒绝对方意见的因素，最后提出对初三英语教学的几条启示。 【关键词】口语活动，自我纠错，英语教学 一、前言 西方关于外语教学中的纠错研究始于20世纪70年代，研究主要围绕Hendrickson(1978)提出的五个问题展开：1. 外语学习者的语言错误是否应该纠正；2. 应纠正哪些错误；3. 何时纠正；4. 怎样纠正；5. 由谁纠正。这五个问题的研究仍不够全面，尤其是针对第4个和第5个问题，发表主观意见的人较多，但从事实证研究的人却很少。因此，有必要对纠错问题进行进一步的实证考察。就初中英语教学来说，小组活动已成为当今英语教学的一种模式。在小组活动中进行纠错是否既能训练流利性又能保证精确性？让初三学生以小组方式纠正彼此的错误，纠错效果是否更好？下面笔者从这个角度进行探讨与研究。二、研究对象和方法 1. 研究对象。参加本研究的是我校美术班的27名初三学生。这些学生来自不同的小学，英语水平参差不齐。其中男生8名，女生19名。 2. 研究方法 （1）数据收集。笔者执教该班级时，引导学生进行小组口语活动。小组活动围绕译林版《牛津初中英语》9A Unit 1的十个课时的内容进行，并按要求进行了录音，但因录音原因，每个课时只选取其中最清晰、互动性最强的一次小组活动，然后，把这些小组活动的录音内容转换成文字。 （2）数据分析。学生的语言错误归入以下类型：语音错误；语法错误；词汇错误；表达错误；语篇错误。学生纠错情况按照过程分类： 语言形式的纠正，具体包括：谁纠正错误？自我纠错还是同伴纠错？原来的语言形式是否正确？用来纠错的语言形式是否正确？纠错意见是否被接受？纠错的最终结果如何？ 意义的纠正，具体包括：由谁开始纠正？自我纠正还是同伴要求澄清意义？意义的纠正结果是否成功？三、研究结果与分析 1. 学生在小组口语活动中所犯和所纠正语言错误的频率 表1：学生在小组对话中所犯语言错误的频率 组号 1 2 3 4 5 6 错误数量 122 73 89 55 44 103 就这一问题，笔者对27名学生进行了统计分析。表1列举了全班六组学生各自在十次小组活动对话中所犯的语言错误。各组所犯错误数量有较大差别，最多达122个，最少有44个。这可能是因为各组对话时间不等。该班学生在70分钟的对话中共犯了486个语言错误，平均每分钟6.9个。表面上看，每分钟6.9个语言错误并不多。但是，实际上大多数学生的对话速度慢于正常说话速度，而且对话中还有许多重复和停顿。因此，总的看来，学生在小组口语活动中的确会犯很多语言错误。这说明，一些教师和研究者的担心在某种程度上有道理。 表 2：学生纠正错误的频率 A. 组号 B. 所犯错误 C. 所处理错误 D. C/B E. 改对的错误 F. F/C 1 122 22 18.03% 10 45.45% 2 73 13 17.80% 12 92.30% 3 89 23 25.84% 7 30.43% 4 55 9 16.36% 5 55.55% 5 44 14 31.81% 6 42.86% 6 103 11 10.06% 8 72.72% 合计 486 92 18.93% 52 56.52% 表2列举了该班学生在完成小组口语活动后一次性听录音纠错的频率。纠错最多的一组也是纠错频率最高的一组，共纠正了14个错误，占其犯错总数的31.81%。纠错最少的一组只纠正了9个错误，占其所犯错误的16.36%。而纠错频率最低的一组只纠正了10.06%的错误。从表面上看，学生纠正的错误平均只有18.93%。笔者一周后又做了一次调查，请学生写出所纠正错误大约占所听到错误的百分比。该班学生汇报的平均数为73.32%。因此，如果让学生多听几遍录音，他们的纠错频率可能会大大提高。这说明，即便是基础较弱的学生，也有一定的纠错能力。另一方面，由表2还可看出，学生纠错时的正确率很高(平均56.52%)。这说明只要学生发现了错误，他们大多能正确地加以改正。 2. 学生在小组口语活动中所犯和所纠正语言错误的类型 表3：学生在小组口语活动中所犯错误类型频率 组号 语音错误 语法错误 词汇错误 表达错误 语篇错误 合计 1 17 69 10 20 6 122 2 5 49 8 8 3 73 3 6 46 14 18 5 89 4 3 25 12 13 2 55 5 3 32 4 5 0 44 6 7 55 11 24 6 103 合计 41 276 59 88 22 486 百分比 8.43% 56.79% 12.13% 18.11% 4.52% 100