浅谈新课程的小学评价.docVIP

浅谈小学阶段的评价 贵州省开阳县永温万达小学 刘仕文 【摘要】评价方式是制约教育改革的关键要素，发展性、过程性、生成性评价，是课程改革中评价理论的核心，。今天，很多人在评价中作了许多有益的探索，本文就其中的操作性问题，提出正视现实，走出误区的观点。 关键词：新课程评价、操作性、正视现实、走出误区 新课程的实施，客观上要求改变原来以升学率作为唯一标准评价学校教育质量的做法。强调“评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信，发挥教育的评价功能，促进学生在原有水平上发展。”（《基础教育课程改革纲要》）这样的评价理念，无疑比以往的评价更客观、更科学、更能体现新课程“一切为了人的发展”的理念。评价理念的转变，在客观上能促进教师教学观念的转变，因此，许多教育工作者在这方面做了很多有益的探索，力求对学生进行全方位的评价。笔者看了很多相关的评价资料，虽觉其中有不少妙处，同时也引发了许多思考，这些各式各样的评价虽能体现新课程的评价理念，但没有操作性。 一、评价涉及的范围太广，增加了评价的难度，使评价的操作流于形式 评价体系难于制定 就评价目标而言，新课程提出了基础性发展目标（公民素养、学习能力、交流与合作能力、道德品质、运动与健康、审美与表现）和学科学习目标（各学科课程标准的学段目标）,（《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》）。这就意味着一所学校要制定一个针对全体学生的《基础性发展目标评价办法》（或细则），还要制定每个年级“各学科学习目标评价办法”。按九年一贯制“国家课程”计算，低年级有6个学科（语文、数学、品德与生活、体育与健康、音乐、美术）共计12个评价办法，中高年级有9个学科（语文、数学、品德与社会、科学、体育、综合实践活动、外语、音乐、美术）共计36个评价办法。一所完全小学，光学科评价办法就有48套。加上每个学科每一学段的具体评价工具，数量更多，如此庞大的评价体系，没有一支专家队伍，仅仅依靠学校的领导和上课的教师来摸索，可能在相当长的时间内是难以完成的，即使完成，教育行政部门又如何来认定，就算“百家争鸣”，当前的管理体制也是跟不上的。 开放的评价难于落到实处 （1）、学生的“自评、互评”没有多大实际意义 由于小学生还处于身理和心理的发育都不完善的时期，虽然有“细娃无假话”的说法，但要他们对自己做出中肯的评价，这是不可能的。在很多研讨课上，听课者都能体会到这样的场景： 师：同学们觉得ⅹⅹⅹ同学说得怎么样？（或表现得怎么样） 生：很好、很不错、很棒！ 师：好在哪儿？ 生：今天他很大胆，声音响亮… … 在评价表上，没有一个学生不认为“我很棒”，但实际怎么样呢？当然，不排除的确很棒的。 （2）、家长难于参与评价 在农村，由于文化水平的原因，家长根本无法正确评价子女，另一方面，农村的很多家长流入城市打工，子女都是委托别人照顾，这使农村家长的评价成为真空；在城镇，家长的文化水平的确较农村高，但现代快节奏的生活，一不小心就会下岗，很多人都在拼命地工作，加班加点的现象数见不鲜，以致很多孩子不得不寄宿或半寄宿，家长与孩子相处的时间不多，对孩子的了解还不如教师，这一块的评价几乎也是真空。这样一来，评价资料也好，成长记录也好，实际上全由教师代劳。真正的评价只能在一部分或者一小部分学生中实现，这样的评价能说明什么呢？只是凭空给教师增加了许多负担。 价结果模糊，不利于人的成长 在评价的若干指标中，学生的“自评”基本上是“我很棒”或“几颗星… …”教师的评价基本上是“你有进步、你很不错”或者也是“几颗星… …”，而家长的评价则是一片蓝天。于是，学生的“成长记录袋”里就装满了“我很棒”和“你有进步、你真不错… …”之类的激励性语言，大家都感觉良好。试问，这样的评价能说明什么呢？笔者认为，长此以往，是否会助长自满与虚荣，销蚀人的意志和进取心，使人居于平庸。 级制的评价方式在现实生活的许多地方派不上用场 取消百分制的理论支撑是消除攀比的恐惧与痛苦，降低考试的甑别与选拔，减少学生的心理压力。他们常常举的例子是“59分和60分的本质差别是什么？凭什么60分得表扬而59分就要挨批评？”当然，这有现实的一面，但不好操作且与现实不符。究竟多大程度为“优”、或“差”，恐怕连提出这种理论的人也难作出明确的界定。同仁告诉笔者一件趣事：他是某校的实验员，一天，“普实”检查组检查学校“普实”工作，一官员问他“为什么不填‘学生实验成绩登记表’？”，他答“现在取消了百分制，我们实行等级制，一个学生实验得了二次优，一次中，一次差，我不知道这四次成绩的40%该是哪个等级。”官员思索良久，肯定地说“还是填分数”。 再者，现实社会中的各项评估、考核，没有哪一项不是量化打分的，我想，大概是因为等