异常审计收费与审计意见购买相关关系研究.docVIP

异常审计收费与审计意见购买相关关系研究 异常审计收费与审计意见购买相关关系研究 　　一、文献综述 　　国内外关于审计意见购买和审计收费之间的相关关系并没有一致的结论。但是如引言所述，国内外学者目前关于审计意见购买主要集中在研究审计师变更，对审计收费方面的研究较少，即使研究审计收费，大多数学者关注的是审计收费的增加对审计意见改善的影响，却并未区分出审计收费的减少。只有唐跃军（2010）等少数学者区分审计收费的增加与审计收费的减少对审计意见进行研究，笔者认为，对两者区分对审计意见购买进行研究，将提供更加全面视角。 　　二、异常审计收费与审计意见购买相关性的实证研究 　　（1）数据、变量、模型。文章将选取2010年沪市上市公司A股数据，剔除金融保险等行业数据，剔除相关变量、审计收费披露不齐全的数据作为研究论文联盟http://wwW.LWlm.cOM的样本数据。建立的审计收费的估计模型如下：InFeet=0+1*InAssett+2*STt+3*Debitt+4 　　*Inat+5Roet+6Big4t+Ut。变量界定：InFeet：企业t年度审计收费的自然对数；InAssett：表示公司规模，用企业t年总资产的自然对数来表示；STt：表示公司在t年是否被ST；Debitt：表示企业在t年度的资产负债率；Inat：表示企业t年度平均存货额/总资产的比例；Roet：表示企业t年度净经营资产净利率；Big4t：表示审计企业t财务报表的事务所是否是国际四大事务所。Ut：表示审计收费中不能被变量解释的部分。然后用（Ut-Ut-1）作为异常审计收费的衡量，如果（Ut-Ut-1）0则AbfeEin=1否则Abfeein=0，如果（Ut-Ut-1）0则Abfeein=1，否则Abfeein=0；如果本年审计意见类型好于上年则opg=1，否则opg=0，再建立异常审计收费与审计意见购买之间关系的如下模型：opg=0+1*△Debit+2*△Ina+3*△Roe+4*Big4+5* 　　Abfeede+6Abfeein+7oPlast+。变量界定：△Debit：表示上市公司资产负债率的变化，取值为本年上市公司资产负债率减去上市公司上年度的资产负债率；△Ina：表示上市公司存货/总资产的变化，取值为本年上市公司存货/总资产减去上年度上市公司的存货/总资产；△Roe：表示上市公司净资产收益率的变化，取值为本年上市公司净资产收益率减去上年上市公司的净资产收益率；Abfeein：哑变量，Abfeein=1表示审计收费异常下降，否则；Abfeein=0：Abfeein哑变量，Abfeein=1表示审计收费异常升高，否则；Abfeein=0：oPlast哑变量，如果上年审计意见为非标准则oPlast=1，否则；oPlast=0：残差项即不能被模型解释的部分。（2）实证研究结果与分析。运用spss得出以下的回归结果： 　　 　　***，**，*分别表示检验在1％，5％，10％的水平上显著。 　　从上面的分析我们能看出异常审计收费增加和审计意见购买之间存在显著地负相关关系，当上市公司上年被出具非标准审计意见，上市公司有强烈的动机通过向现任或者下任审计师提高审计费用来实现审计意见购买的目的；而审计收费的降低与审计意见购买之间存在较显著地正相关关系，这就说明当企业不能实现意见购买的目的时，它会以降低审计费用为报复。（3）政策建议。首先对于审计意见购买供给方来说，努力推行合伙制的事务所形式，加大惩罚审计师违规惩罚力度；对于审计意见购买需求方来说，加大财务舞弊的惩罚力度，对于企业管理者来说建立与绩效相乘的激励机制。同时对于审计环境来说要不断完善审计收费的披露机制，培育对高质量审计服务的资源需求。 1