六年级语文《两小儿辩日》评课稿.docVIP

六年级语文《两小儿辩日》评课稿 六年级语文《两小儿辩日》评课稿 《两小儿辩日》一文，并不以语言的激情而感动读者。但文本的人文意义，却往往在于教师、学生对它的态度和认识。事实上，这一文本的中心要点，在于“辩斗”，于辩斗中显现人的精神。潘老师非常准确而敏锐地抓住了其中的两组关键词语：车盖、盘盂，苍苍凉凉、探汤。而这正是引出“辩斗”的先导。在这里，教师非常巧妙地通过学生对这些词语之关系的探讨，明修栈桥，暗渡陈仓，很自然地将课堂气氛引向了“辩斗”。王崧舟的这一导入策略，表面上看是对常规课堂教学的妥协，实质上却是利用了听课者的期待视野，制造了一种非常规的阅读心理，从而达到了“陌生化”效果。 对于“辩斗”，一般人都认为是《两小儿辩日》一课的精华所在。这固然不错，但也往往会招致一些质疑。譬如：为何辩斗？辩斗如何能促进“语文”？可是，当我们仔细分析整节课堂的进程之后，我们惊奇地发现，“辩斗”竟是王崧舟极力倡导的“诵读”的另类形式，是一种突破语言的囚笼，达到思想之表现的途径。 就整堂课而言，传统的诵读形式并不多见，虽然其精神仍是一以贯之。潘老师一直认为，诵读是感悟作品的基本策略，是“唤醒感觉的过程”，是“激活诗意的过程”。因此，他鼓励学生的，是在诵读中找到自己： 师：好的，这是你的发现。你把这两处找到，读给大家听听，行吗？不着急，听清楚要求。注意你在读的时候，这四个词语怎么读，你琢磨琢磨。（对大家）我们听，他是怎么读这两小儿的话的，这四个词他是怎么读的。 这里的“琢磨琢磨”，耐人寻味。即如潘老师后来说的，“四个词读得重一些，读得强调一些，更能让人感受到他们说的都是事实。”因此，诵读的结果，是读者借语言的声响彰显了内心思想。但既是事实，辩斗自然便要发生。在《两小儿辩日》一课中，辩斗正成为了诵读的又一具体形式。我们看到，无论是师生辩斗，还是生生辩斗，参与者从不曾脱离文本；而辩斗中先导词语的及时变化，又无不映射出教师对诵读进程的把握和学生对文本意义的理解提升：…… 师：一儿曰—— 组1：日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？ 师：一儿曰—— 组2：日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？ 师：一儿坚持曰—— 组1：日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？ 师：一儿争辩曰—— 组2：日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？ 师：一儿不服曰—— 组1：日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？ 师：一儿反驳曰—— 组2：日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？ 师：一儿扯着嗓子曰—— 组1：日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？ 师：一儿拍着胸脯曰—— 组2：日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？…… 在这个诵读à辩斗过程中，师生们艺术性地重构了“辩斗”的情境，但同时又并未放弃文本语言，反而以语言而做势，以语言而生魄，以语言而生意境。这一以语言而成的境界中，师生作为课堂艺术创作者不仅完成了对文本的解读，更完成了自身与心灵的对话。 另一方面，在这追求生命的课堂艺术体中，潘教师以她的才气和性情进行着创作。王崧舟的课堂教学，常常是实践他的美学观的最佳场所。在这里，艺术创作的手法和技巧，作品所显现的张力，无不使读者（学生和观众）得到一种美的体验。 先是潘教师对课堂节奏的艺术性把握。观察整节课堂，我们发现，教师对于课堂的动静、错落、疏密、起伏的把握艺术而和谐，甚至对于课堂活动的时间分配，也是天然协调——师生开始“辩斗”的时刻，正处于课堂时间线的黄金分割点位置！同时，在辩斗之时，师生的语速加快，情绪愈来愈投入，课堂语势层层推进，而此时教师却能自始至终地保持着冷静，并未产生“忘我”而使课堂主线滑散松弛。显然，教师在课堂内被分割为两个自我：第一个自我被课堂情境捕获，全心投入“辩斗”，为课堂之“魂”；第二个自我则是课堂之“理”，他非常明白，自己是“平等中的首席”，有责任控制课堂内话语的发展。由此可见，课堂内主线与辅线、明线与暗线、内线与外线相互制约，在韵动中显出理性，在平衡中显出和谐。 同时，恰如其分的修辞手法，使得整个课堂产生了一种唯美的情趣。同样是辩斗，从学生的词句诵读，到两位同学辩斗，到教师与学生辩斗，最后是学生间的组组辩斗，课堂进程愈趋高潮；而忽然间，观众正要会心击掌时，辩斗声却戛然停止： 师：辩啊，（众笑）怎么不辩啦？怎么不辩啦？怎么不辩啦？ 生1：嗓子喊哑了。 师：你怎么不辩啦？ 生