民族本位、宗教本位、文体本位与历史本位——《中国道教文学史》导论.pdfVIP

总293期第5期 贵州社会科学 V01．293，No．5 GuizhouSocialSciences 014 2014年5月 May．2 民族本位、宗教本位、文体本位与历史本位 ——《中国道教文学史》导论 吴光正 (武汉大学，湖北 武汉430072) 摘 要：百年中国道教文学研究采用的是西方的观照视野，且聚焦于影响论、关系论和反映论支配下的 “道教与文学”这个层面，其成就与缺陷同样明显。要深入清理中国道教文学的历史进程、揭示中国道教文学 所反映的民族精神、建构宗教诗学，必须将道教文学定义为道教实践中产生的文学，必须坚守民族本位、宗教 本位、文体本位和历史本位。 关键词：道教文学史；道教文学研究；宗教文学 中图分类号：1207．99文献标识码：A 文章编号：1002—6924(2014)5—105—112 中国道教文学的研究已经有了近百年的历 发。现将“道教文学史”部分的导言写出来，祈请 程，经过几代学者的努力，已经取得了不俗的成 诸位前辈和同道批评指正。 就，一些学者已经开始尝试撰写道教文学史，为 一、道教文学的义界 进一步深入研究具有民族特色的中国文学奠定 了基础。但是，当我们认真审视百年来的相关学 与佛教文学义界的探讨相比，道教文学义界 术成果时，就会惊讶地发现，相关研究主要集中 的探讨起步较晚。日本学者游佐升在二十世纪 在道教与文学这个层面，道教徒创作的文学除了 八十年代撰写《道教与文学》一文时指出，“佛教 李丰檬等少数学者有精彩的个案研究外可圈可 文学的体裁在中国文学史上已被赋予了稳固的 点者为数不多，甚至连基本的文献和文体都没有 地位，要相对地提到道教文学的话，那么恐怕连 清理明白。影响论、关系论和反映论支配下的 这个词的概念也难以确定，而这就是现状。-E132s3 “道教与文学”层面的研究由于缺少道教徒文学 近三十年来，道教文学概念的探讨已经引起了相 研究成果的参照往往显得隔靴搔痒，更为糟糕的 当多学者的关注，不过，由于研究对象的复杂性 是，由于受意识形态建构和文化建构的影响，相 和认识上的差异，其内涵和外延依然不是很清 当长一段时期内的研究成果反映的是阅读道教 晰，需要学界付出更多的努力。 文学的时代而不是道教文学产生的时代，只具有 最早给道教文学下定义的是日本学者。游 文化史价值，没有多少学术积累价值。有鉴于 佐升在《道教与文学》一文的“六朝、唐代的文学 此，近五年来，一批中青年学者共同酝酿编撰12 与道教”一节中指出，考虑“道教与文学”这一问 卷25册本《中国宗教文学史》。该书的总导论和 题时应该从如下三个方面思考：一是道教对于文 “佛教文学史”部分的导言已经酝酿成熟，并已刊 学的影响，二是道教徒创作的与道教这种宗教相 基金项目：2010--2014年度重大出版项目《中国宗教文学史》(12卷25册，吴光正主编) 作者简介：吴光正，武汉大学文学院教授，博士生导师，主要研究方向：宗教文学。 106 贵州社会科学 总第293期 关的文学即道教内部产生的文学，三是如何对待 量的文人创作和民间创作。[s1詹石窗认为，“道教 道家与文学的问题。在讨论道教内部产生的文 文学