佳能-尼康-索尼三款16.docVIP

佳能尼康索尼三款16 为了满足各位风光党的“器材欲”，我们集齐了佳能、尼康、索尼三家的16-35 4镜头，给各位读者带来一场广角大横评! 关于为何选择16-35 4： 也许有人会说，16-354根本不够看啊，为啥你们不选更大光圈更广焦段?事实上在选器材时我们考虑了好久。既然要横评，肯定要选规格相同、价位相近的产品，而目前主流的三大厂商(佳能、尼康、索尼)中，完全对等的只有16-354规格的镜头了，况且4光圈的“小三元”比起光圈的“大三元”而言价格也要更加亲民，于是我们最终决定选择三支16-35 4进行对比。 ·镜身对比：体积、细节与规格 拿到这三支镜头，首先当然得看看外观。拍过风光的人都知道，为了找一处好机位，背着器材走上好几公里是常有的事，如果镜头能小一点、轻一点，那肯定要省力不少。佳能16-35 4 、尼康- 16-35 4 以及索尼 16-35 4 的便携性如何呢?摆一起比比看就知道了~ 三支16-35 4镜头体积对比体积方面，这三支镜头差别较为明显。索尼 16-35 4 由于采用了外变焦设计，比起另外两支要小了不少;尼康- 16-35 4 的体积是三者中最大的，重量方面也是“顶级”水准;佳能16-35 4 的便携程度处在一个折中点，不过比起尼康而言，同为单反镜头，其大小控制还是较为理想的。 一支镜头的设计直接决定了镜头质量与使用体验佳能尼康索尼三款16-35 4镜头对比评测。此次我们找的这三支镜头都属于自家的“小三元”系列，虽然不及“大三元”那般豪气，但做工方面毫不含糊，都配备了金属卡口以及密封镜身。 三支镜头均采用了金属卡口，但索尼没有配备橡胶圈 索尼 16-35 4 采用了外变焦设计，镜头进灰的风险更高一些细节上看，佳能、尼康的卡口处配备了橡胶垫圈，同时内对焦、内变焦保证了镜筒密封性;索尼的这支广角采用外变焦设计，因此增加了镜头进灰的几率，没有给配橡胶圈也有些遗憾。 索尼 16-35 4 没有对焦窗，想要快速对到无穷远就比较困难了 索尼16-354的镜身非常简洁，虽然好看但操控起来比较麻烦在拍风光时为了保证整个画面的细节，我们经常会采用手动对焦，并且将焦点放在无穷远处。佳能与尼康的16-354镜头都配备了对焦窗，并且镜身上都有防抖开关以及切换拨杆，实际拍摄时可以迅速切换到想要的模式;索尼16-354镜头的镜身设计非常简约，没有任何拨杆以及对焦提示，好处是看起来更加酷炫，坏处就是镜头需要通过机身来设置，操作有些麻烦佳能尼康索尼三款16-35 4镜头对比评测。 时间:2017-04-07 17:10 ·画质对比(一)：16端锐度测试 镜头的画质会直接影响风光照片中的景物细节，因此在拍风光时非常考验镜头的锐度。我们针对佳能 16-35 4 、尼康-16-35 4 以及索尼 16-35 4 的锐度进行了具体测试，所采用的机身分别为佳能 5、尼康800以及索尼7这三款高像素产品，首先我们来看16端的中心画质对比。 我们分别用这三支镜头的16端进行逐档光圈拍摄，并截取红框部分放大展示 16端4中心锐度对比 16端中心锐度对比 16端中心锐度对比 16端11中心锐度对比 16端16中心锐度对比 16端22中心锐度对比首先我们来看看这三支镜头在16端的中心锐度。不难发现，三支镜头在4至11时都有着不错的中心锐度，而小光圈下由于衍射问题的加重，三者的画质也都逐渐开始下降。横向比较来看，佳能16-35 4 在这三者中有着最好的表现，中心部分的细节纹理比起另外两者要更加丰富一些，这与镜头的结构设计以及机身本身的像素差异都有关系 16端4边缘锐度对比 16端边缘锐度对比 16端边缘锐度对比 16端11边缘锐度对比 16端16边缘锐度对比 16端22边缘锐度对比之后我们再来看看三支镜头在16端的边缘锐度如何佳能尼康索尼三款16-35 4镜头对比评测。可以看到三支镜头在4光圈下的边缘锐度相近，随着光圈收缩都有一定的提升，而在16、22时锐度都出现了下降。从整体上看，三者在广角端的边缘锐度差距不大，具体谁的表现更优秀则要见仁见智了，各位读者不