加多宝和王老吉案件之争.docxVIP

广东高院公开审理加多宝广药集团纠纷案发布时间：2013-05-16 作者：本报广州5月15日电（记者林晔晗通讯员裘晶文何娟）“怕上火喝加多宝”、“怕上火就喝王老吉”……“红罐之争”在炎炎夏日火热开审。今天，被誉为“中国包装装潢第一案”的加多宝与广药集团纠纷案在广东省高级人民法院公开开庭。继王老吉、加多宝商标之争后，围绕红罐凉茶知名商品特有包装、装潢归属权问题双方再次舌枪唇剑、激烈争锋，60多家媒体目光聚焦庭审现场。“红罐之争”再次引发各方强烈关注，本报官方微博现场直播庭审进程广东加多宝饮料食品有限公司（简称加多宝公司）诉广州王老吉大健康产业有限公司（简称大健康公司）案、广州医药集团有限公司（简称广药集团）诉加多宝公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案分别于2012年7月上旬向北京市第一中级人民法院和广东省广州市中级人民法院提起诉讼；同年12月12日，加多宝公司提出第三地法院审理的申请；12月22日，最高人民法院指定由广东高院并案审理。广东高院受理此案后，该院民三庭庭长陈国进担任此案审判长，并依法组成合议庭审理此案。今天的庭审过程中，广药集团变更了诉讼请求，包括“判令被告停止使用与原告包装装潢相同或相似的包装装潢，销毁库存被控侵权产品和全部库存侵权的装潢，停止生产、销售带有侵权包装装潢的凉茶产品”、“责令被告停止使用移除销毁所有载有被控侵权产品的广告及各种介绍、宣传材料等”、“判令被告赔偿经济损失1.5亿元”等5项诉求。庭审持续了近8个小时，加多宝公司、大健康公司、广药集团分别围绕“涉案知名商品及其特有包装装潢是什么？”、“特有包装装潢归谁所有”、“到底谁构成侵权”、“经济损失如何计算”等四个焦点问题展开了激烈的交锋。■庭审聚焦1.诉求变更之争加多宝公司在庭审中指责广药集团密集地变更诉讼请求，缺乏严肃性，不应当被采纳。加多宝公司认为，广药集团起诉时间为2012年7月，截至庭审时其有充分时间明确其诉讼请求及理由，并组织相关证据，开庭临时变更诉讼请求，唯一的解释是权利基础不稳固。2.知名商品之争加多宝公司代理人认为，本案的知名商品应定义为“加多宝公司生产的、采用王泽邦配方的红罐凉茶商品”，包括加多宝公司生产的贴有王老吉商标的红罐凉茶及贴有加多宝商标的红罐凉茶。目前，由于加多宝通过大规模生产、持续性的市场推广、广泛媒体宣传和积极参与公益活动，涉案红罐凉茶连续多年稳居全国罐装饮料销量首位，成为知名商品。此外，知名商标不能等同于知名商品，商品的知名度靠的是生产者和销售者长期的经营来获得，而不是靠商品知名来获得。广药集团代理人则认为加多宝对知名商品的定义为无效定义，并认为带有王老吉商标的凉茶成为知名商品历史悠久，而红罐凉茶仅是王老吉系列产品之一。3.包装装潢归属和侵权之争加多宝公司认为，特有包装装潢权应当是通过使用产生的，因此应当重点考察是通过谁的使用形成了特有包装装潢，并认为包装装潢归属争论的正确表述是“涉案包装装潢能否与王老吉商标或加多宝公司相分离”。商标不是唯一的识别标识，知名商品特有包装装潢、生产厂家、配方、广告语都可以成为识别标识。同时，知名商品特有包装装潢与知名商品不可分离，商标权与知名商品的特有包装装潢是相互独立、分别行使的权利。广药集团代理人则将加多宝关于特有包装装潢归属的意见归纳为设计说、使用说、投入说和判决说，认为涉案争议的是包装装潢而非其他权利，包装装潢不是单纯的智力成果，源于商标权、版权，不能简单套用谁设计谁有权利的理念。广药集团不否认加多宝是红罐凉茶的实际制造者，但不能以此否认广药集团也是制造者。涉案包装装潢从产生之日起就涵盖商标，商标是包装装潢的核心要素和组成部分。本案认定包装装潢显著性不能离开商标的知名度，商标的知名带动了包装装潢的知名。4.经济损失认定之争在两起知名商品特有包装、装潢纠纷中，加多宝、广药集团分别提出了3096万元、1.5亿元的经济损失赔偿请求。广东高院决定对已经封存的加多宝公司、大健康公司的部分账册进行审计，并将于明日举行公开摇珠，选定第三方审计机构。■法庭内外“红罐之争”自始至终得到了社会各界高度关注。广东高院宣传处有关负责人表示，广东法院官方网站于5月14日正式对外发布开庭预告，首次采用电话、微博私信、网上申请等方式预定旁听席位。发布预告信息后短短4个小时之内，旁听席位就已被预订一空；人民法院报社新浪官方微博，广东高院新浪、腾讯官方微博对庭审进行了同步直播。7名省人大代表、政协委员旁听了庭审。庭审在“火药味”中刚一开始，广药集团委托代理人就对加多宝委托代理人姚欢庆的出庭身份提出异议。经合议庭研究后，法庭准许其以公民身份代理出庭参加诉讼。双方在庭上激烈争锋的同时，网友们跟帖评论各挺一方，大有要一比高下之势——上一帖说：没有加多宝，就没有红罐凉茶。下一个跟帖则为：反正王老吉的配方比加多宝好，