借条证据.docVIP

借条证据 篇一：大额借条证据效力论文 论大额借条的证据效力 摘 要：本文通过对借款合同性质、大额借款合同的法律特征、证据构成等问题的分析探讨，提出了对大额借条的证据效力进行鉴别的方法及鉴别时应注意的问题，得出了民间大额借款不能仅凭大额借条作为认定借款关系成立并已实际支付的依据的结论。本文还对如何完善大额借款合同问题提出了笔者的主张。 关键词：大额借条；证据效力；合同完善 中图分类号：d920.4 文献标识码：b 文章编号：1009-0118（2012）09-0100-04 温家宝总理在今年“两会”期间答记者问时，明确提出要尽快、妥善解决目前中小企业融资难的问题，国务院也随即批准建立了温州金融改革综合试验区，启动了对于民间融资渠道多元化建设的探索。在此大的背景下，不仅对中小企业，包括对民间自然人之间的融资方式、融资渠道，以及所引发纠纷的合理解决方式的探索、建立及完善，遂成为当前一个重要的课题，值得法学界加以研究。这是一个大的课题，而本文仅拟从民事诉讼中关于如何认定大额借条证据效力的角度进行研究，以期有助于这一重大课题的逐步破解。 就借款问题而言，由于近年来，借款合同纠纷层出不穷，以致矛盾激化，一方面影响社会安定和谐，另一方面，也使疑难案件丛生，给仲裁机构或审判机关带来压力，并耗费司法资源。究其原因，主要是当事人不讲诚信，任意违约，或者欠缺、丧失履行能力，或者规避法律、违法借贷，或者行为不规范、手续不健全，或者诉讼时 篇二：借条的证据效力 借条的证据效力 借条效力的实务争点 目前，对于借条在民间借贷案件中的证据效力，主要有以下几种观点： 第一种观点认为，借条是书证，在必要时也可以成为物证。根据《最高人民法院关于民 事诉讼证据的若干规定》第 70 条的规定，借条效力优于其他的证据完全证明力。况且根据 一般生活常识， 如果双方不存在事实上的借贷关系， 借款人也不会随便给借条持有人出具借 条， 在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下， 借条应当能够直接证明双方当事 人借贷关系成立。 因此， 除非对方当事人有确凿的、 相反的证据足以推翻借条所记载的内容， 否则，（原告）借条持有人请求出具借条的借款人（被告）归还借款的诉讼请求一般应得到 支持。 第二种观点认为，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张 借条就认定双方之间的借贷关系成立。 出借人要证明民间借贷合合同成立与生效， 除了提供 借条这一直接证据之外， 还要证明其确已支付了借款。 因为现实中存在很多借款人已经还款 但没有要回借条的情况； 也有出具了借条但未获得款项； 甚至还存在被强迫打借条等特殊情 况。单凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任。如果被告否认并且 提供了足以怀疑借贷关系存在的证据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三种观点认为，原告主张以现金支付的方式出借款项，除借条之外，不能提供其他证 据证明存在借贷关系。 被告否认， 经审查无法认定借贷关系是否存在， 对于数额较小的借贷， 出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成证证明责任，可以认定借贷事实存在；对 于数额较大的现金支付， 人民法院可以要求出借人本人、 法人或者其他组织的有关经办人员 到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受 对方当事人的质询和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应的法律后果，即应当 驳回原告的诉讼请求。至于数额大小的判断，由法官根据各地经济发展水平予以确定 笔者认为，上述观点均值得商榷。对于本问题，笔者试图从以下几个方面分别来展开阐 释。 （一）被告抗辩主张已经偿还借款的 当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素： 一个要素是双方形成了借贷的 合意， 也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同， 这个合同起到了证明 双方就借贷事项达成了一致意见； 另一个要素是出借人支付了款项， 出借人支付款项的行为 意味着其完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时存在、缺一不可。 发生在自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同， 民间借贷合同的生效应当以出 借人给付钱款为条件。作为自然人的原告起诉作为自然人的被告，要求被告承担还款责任， 原告仅仅依据借条尚未完成举证责任。 因为原告提起民间借贷纠纷诉讼， 是要以民间借贷合 同的成立并生效为前提， 而民间借贷合同的生效的举证责任， 显然应当由作为原告的出借人 承担。 按照《民事诉讼法解释》第 91 条第 1 项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对 产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 ”就自然人之间民间借贷法律关系的基本事 实而言，如上所述，包含两个基本要素，这两个要素不仅是证明合同生效不可或缺的条件， 也是出借人