基础教育阶段公民法治教育的现状研究.docVIP

基础教育阶段公民法治教育的现状研究 基础教育阶段公民法治教育的现状研究 十八大四中全会首次以依法治国为主题，强调提高公民的法律意识。2016年5月，教育部办公厅发布了《关于2016年中小学教学用书有关事项的通知》，指出，为贯彻落实党的十八届四中全会关于在中小学设立法治知识课程的要求，从2016年起，将义务教育小学和初中起始年级品德与生活思想品德教材名称统一更改为道德与法治。2016年6月28日，教育部司法部和全国普法办共同制定的《青少年法治教育大纲》。 　　为此，基础教育阶段，加强公民的法治教育，愈来愈被重视。但是，公民的法治教育，并没有真正纳入国民的教育体系。 　　一、基础教育阶段公民法治教育的现状 　　要想真正落实公民法治教育，我们必须要客观了解现阶段青少年公民法治教育的现状，这样，才能把法治教育落到实处。 　　（一）法治教育停留预防和惩戒的主观认识层面 　　通过调查发现，学生对于法治教育持认可态度。但是，大部分学生认为法治教育的目的是为了预防和严惩犯罪。之所以会有这样的认识，笔者分析，这和学校选择的教学内容和大众观点有关。大部分学校，都会选择《中华人民共和国未成年保护法》《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》等法律法规进行宣讲，会深刻分析青少年犯罪原因，教育广大学生遵纪守法、切实加强自我防范。从大众观点来看，很多时候，法律等同于刑法。不可否认，预防和惩戒的确是法治教育的基本目标之一，依靠外力的预防和惩戒，并不是在基础教育阶段主要的目标。真正的目标是实现以内在驱动力为根本的法律意识的养成。 　　（二）停留知法层面，内容缺少共同思想支撑 　　以原人教版《品德与生活（社会）》为例，从小学到初中，人身安全生活规则民主权力义务责任等内容安排显得零散而不聚合，缺乏连续性和统一性，缺少共同思想支撑。例如俄罗斯的公民法律教育，其共同思想就是法律的民主原则、人道主义伦理价值观。日本的公民法治教育，围绕规则这一共同思想展开。《青少年法治教育大纲》（后简称《大纲》）分学段制定了法治教育内容。整个义务教育阶段，涉及各个法律部门，知识量大覆盖面广。对于中小学生而言，光是了解都很难做到，知识的简单积累不代表可以转化为主观能动法律意识的养成。 　　（三）重知识的讲授，少活动的实践 　　法治的实现不依赖于国家的强制，而必须以公民对法律的直觉和积极遵守为前提。遵守法律的理由是多样化的，但是，在这多样化背后存在着某种恒常的因素，某种更为基本的力量，这就是公民的法律意识。通过调查发现，大多数学校的法治教育，形式简单，教学方法缺乏多样化，许多学校的法治教育仅局限在校园和课堂之中。调查显示，教学的形式，课堂教学所占比重最大，其次是主题班会和主题讲座。其他也会有法治宣传专栏、国旗下讲话等形式。从教学方法来看，无论是课堂教学，还是主题班会，都是以讲授知识为主，尤其是主题讲座。而法治宣传专栏，也是以法律知识呈现为主要方法。真正让学生接近法律，体会深刻的实践活动却很少。 　　美国法治教育强调互动与合作策略的广泛使用，利用学生已有的知识和经历，为学生提供实践所学技能的各种机会。比如模仿审讯和上诉，解决冲突和调解工作。尤其是社区参与，在社区的真实情境中试验、内化和运用在课堂内学到的知识，从而获得法治教育期望在学生身上培育出的技能、态度和价值观。相比较而言，我国的法治教育明显缺乏实践性，缺乏思考、商议、讨论，缺乏把所学的知识付诸实践的机会。 　　（四）整体有效的法治教育体系没有形成 　　法治教育体系包括纵向的教育阶段体系和横向的教育知识体系。当前基础教育阶段的法治教育，一般是指小学阶段和初中阶段两个阶段的学习。而本文基础教育阶段是指幼儿园阶段、小学阶段和初中阶段。之所以把幼儿园阶段纳入其中，是参考借鉴了美国和台湾的公民教育，年龄下限划至幼儿园，是因为法律意识养成，幼儿阶段是非常重要的潜移默化渗透时期。 　　横向的知识体系，既可指内容体系，也可指课程体系。由于我们现有的知识体系缺乏共同思想支撑，导致知识的零散。我们在选择教学内容的时候，首先应当梳理现有的法治内容，围绕共同思想，按照不同年龄，不同阶段，结合不同教学方式，有梯度、有层次的安排教学内容。例如，幼儿园和低段小学生可以采用绘本阅读和讲故事的方式，高段学生和初中生可以采用相关教材（包括视频）增加讨论、互动的方式。而在颁布《大纲》之前，法治教育没有正式纳入课程体系。如果从课程设置来讲，应当有校内课程与社会课程、理论课程和实践课程、显性课程和隐性課程相结合，从而建构完整有效的课程体系，从而建立完整的法治教育目标体系。 　　（五）师资和教育资源保障机制不健全 　　据调查，现在从事法治教学的老师，几乎都是非法律院校或法律专业毕业的教师。初中，有专门思政专业毕业的老师执教，多为政治老师，而小学，几乎没有专