也谈模式化作文教学.docVIP

也谈模式化作文教学 不知道什么时候开始，人们一谈到模式化作文教学，就嗤之以鼻，就不屑一顾，就要踏上千万只脚，就要痛打“落水狗”，就仿佛这是“创新”教学的对立面，一模式就不能创新了。在这里，我可要冒天下之大不韪，要唱唱模式化作文教学的赞歌了，这或许会招来无数的白眼，甚至臭鸡蛋，但这遏制不了一个奋斗在一线的语文教师要说的心里话。 　　（一） 　　小时候喜欢看电视连续剧《霍元甲》，最欣赏霍元甲的“迷踪拳”。然而，霍恩弟曾斥责儿子霍元甲的拳法是乱打，毫无章法，“不入正途”，可偏是这“迷踪拳”为国争了光，拳打沙俄武士，脚踢小日本。这“迷踪拳”一开始是毫无法则可言的，要不，也不会遭到霍恩弟的斥责。然而一旦霍元甲扬了名，“迷踪拳”又似乎有了法则，形成了模式，霍元甲设立精武馆，大事收徒便是明证。 　　金庸先生笔下的“独孤九剑”也曾一度令我着迷，这剑法太神了，令狐冲凭它纵横四海，威振八方，这剑法的特点是“见招拆招，无招胜有招”，它强调无招，不讲模式。这和我们现在提倡的“创新”式作文非常吻合了。但试问，令狐冲在没有跟从风清扬老头 学习 “独孤九剑”这种模式之前，他不也在江湖上举步维艰？可见武学中是讲究“模式”教学的。“模式”纯熟之后，才能创新，才能见招拆招。 　　（二） 　　清代曾国藩论做学问，用了一个很形象的比喻。他说 “为学壁如熬肉，先须用猛火煮，然后用漫火温。”意思即做学问就像炖肉，先用猛火，先要广泛阅读，有了一定的基础之后，再用文火，静下心来 研究 。 　　王国维论学者也应经三重境界，第一重是“独上高楼，望尽天涯路”，第二重是“为伊消得人憔悴，衣带渐终不悔”，第三重为“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”。“独上高楼”也强调涉猎要广。 　　我们的教学对象是学生，十来岁的孩子，每天需面对的除了中英数外，还有政史地，还有理化生，我们不可能强求他们在语文方面能够用上多大的“猛火”。事实上，去调查学生，能在中学阶段看完 中国 古典四大名著的是少之又少。因此，作为语文教师，就很有必要，也很应该从纷繁的文学作品中找到一些好 方法 、好模式来教学生如何作文，扶学生走上作文之路。我想，在指导学生写作过程中，没找到一些传统的、优良的法则，悟到一些管用的“模式”进行指导，这样的语文老师是没水平的，也是不称职的，是误人子弟的。 　　古人写诗歌很多遵循”起承转合”模式，科举场上，八股文也曾风靡好几百年，只不过“五四”运动，提倡白话文之后，才把“八股文”打下万丈深渊，永劫而不得翻身，仿佛“八股文”是抑制中国文人思维的罪魁祸首。但试问，“五四”以来，又有多少文人学士写散文能胜过桐城派、公安派，写小说超出罗贯中、曹雪芹的？不要忘了，他们可是生活在八股文 时代 ，在“八股文”这大染缸里浸淫了相当长时间的啊。 　　（三） 　　少年时，很喜欢读杨朔的叙事散文，初一学《香山红叶》，初二学《荔枝蜜》，我从不打磕睡。老师 分析 完文章后，也肯定杨朔的文章写得不错，末了又说：杨朔文章局限性也很明显，他总惯用“欲扬先抑”的写法，他的文章是一种模式作文，大家可不要学习啊。唉！现在回想起来，老师也许是怕背上教“模式”作文的黑锅吧。 　　其实，我们平时真是太少讲这些“模式”了，弄得学生有话不知如何去说，说了也不知道自已说的好不好。记叙文教学中适当讲些“欲扬先抑”、“卒章见志”，讲些“灰线草蛇”、 “烘云托月”、“一线串珠”这类技巧，这类模式，我想，对学生写作是有很大帮助的。 　　在议论文的布局谋篇中，很多书本推崇“提出 问题 、 分析 问题、解决问题”这种模式，我觉得这种行文模式人工雕琢的痕迹太浓了，较为生硬，我则比较多使用“引议联结”的模式。在审准题，积累了充分的论据后，按“引议联结模式”组织一篇议论文，会给人结构完整、论证严密之感。没讲模式之前，让学生作议论文，学生多有老鼠拉龟，无从下牙之感，学了千夫所指的模式，反而能够洋洋洒洒的写出一篇观点准确鲜明、论据充分有力、论证严密的文章来，这不也奇怪也矣？ 　　（四） 　　高考作文评分标准1992年发韧，至今13年，期间虽作局部调整，但“基础等级”、“ 发展 等级”两大框架不变。高考判官据此“标准”给考生作文打分，老师们据此“标准”给学生讲作文的“凤头、豹尾、猪肚”，给学生讲如何使作文的语言亮丽、出彩。其实细心思考一下，这标准是不是也是一种“模式”，一种更宽、更广的模式呢？符合此模式者得高分，不符合者得低分。每年高考后，评委们也迫不及待的推出高考满分作文、高考优秀作文，这些作文无形中就成了榜样，成了一种成功的模式，学生们不可能不争相模仿。如此说来，作文教学中模式化教学其实已是无处不在了，同志们不敢或不肯承认罢了。 　　不少人认为教学生模式化作文最终目的不过是为了应试，为了在中考、高考中混个好成绩，教师既不指导学生关心时事，又不关心 历史 ，大大地