政治的回归——当代法国政治史的复兴探析.pdfVIP

政治的回归 ——当代法国政治史的复兴探析。 吕一民 乐启良 提要：政治史的回归与复兴是当代法国史学发展的一个重要趋向。新政治史和政治概念史 共同推动了年鉴学派的批判和政治史的革新，但在研究视野、研究方法和研究路径等方面，它们 却拥有大相径庭甚至截然对立的主张。它们的分歧和对立体现了当代法国政治史研究多中心、 多方法、多视野的基本趋势；它们各自的缺陷与不足则表明，法国政治史的革新有待于它们打破 门户之见、加强彼此之间以及和包括年鉴学派在内其他派别的交流与协作。 关键词： 新政治史 政治概念史 年鉴学派 作者吕一民，男，浙江大学历史系教授、博士生导师；乐启良，男，历史学博士，浙江大学历史 ’ 系副教授。(杭州 310028) _ 20世纪70年代以来，随着结构主义思潮的衰退和马克思主义的暂时退潮，“政治的回归”和“政治 史的复兴”成为西方思想界一道亮丽的风景线。这一现象在法国史学界则具体地表现为年鉴学派逐 渐丧失其独领风骚的地位，而长期为它抵制的政治史却经历了一场令人瞩目的革新运动。政治史摆 脱了原来的边缘地位，重新成为法国的主流史学。如今，法国政治史研究已蔚然成风，政治史家似乎 也夺取了年鉴学派昔日的话语霸权。 国内有不少学者已注意到了法国史学这一重要的转向，①有的学者还对勒内·雷蒙为代表的新政 治史作了相当篇幅的介绍。⑦然而，法国政治史的复兴是多中心、多派别共同努力的结果，而不是新政 治史的一己之功。而且，把年鉴学派推下史学神坛的齐心协力也不能掩盖各个流派在研究对象、研究 方法和研究视野方面拥有大相径庭甚至截然相反的主张的事实。此外，它们的某些观点和方法也不 无值得商榷之处。所以，对当代法国政治史的研究现状作更细化、更深入和更系统的论述，仍有相当 的必要。本文将重点比较勒内·雷蒙代表的新政治史和皮埃尔·罗桑瓦龙代表的政治概念史之异 -本文系国家社科基金项目“战后法国知识分子社会地位与作用的历史考察”(05Bss016)和浙江省社科规划项目“当代法国 新政治思想及其社会影响”(批准号：08CGLS003YBQ)研究成果之一。 ①陆象淦：《20世纪的法国史学：从。革命”到“危机”》，《国外社会科学》2000年第1期；赖国栋：《1989年以来的(年鉴)与法 国史学》．《世界历史》2007年第5期。 0沈坚：《法国史学的新发展》。《史学理论研究》2000年第3期。 一123— 万方数据 浙江学刊 2011年第4期 同，指出它们的不足及其理论盲点，并作相应的批判。 吕西安·费弗尔与马克·布洛赫开创并经由费尔南·布罗代尔发扬光大的年鉴学派在二战后一 跃成为法国史学研究的新典范，并从此纵横法国史学界半个多世纪。 在结构主义和唯物史观的影响下，年鉴学派史学家主张从宏观的角度，探讨塑造人类行为的结构 性因素，重点研究属于中长时段范畴的社会、经济、地理以及心态的因素，而对属于短时段范畴的政体 类型、政府结构、法律制度以及政治斗争等，则不屑一顾。 年鉴学派之所以漠视甚至反对政治史研究，除了传统政治史自身的缺陷外，还和他们笃信的结构 主义或唯物史观密切相关。年鉴学派的历史学家们虽然不以马克思主义者自居，但他们对马克思的 经济或社会决定政治深信不疑，认为国家层面上的政治斗争不过是经济竞争和社会斗争的另一种表 现形式而已。是故，他们逻辑地得出结论说，政治史不过是各种偶然事件的拼盘，是一种表面的现象； 在政治现象的背后，才隐藏了历史进步和社会发展的原动力。所以，费弗尔坚持，历史研究的使命不 在于充当帝王将相的刀笔吏，而应该致力于探讨对社会进步真正起决定作用的因素，如地理、经济、社 会、知识、宗教，文化等。年鉴学派的集大成者布罗代尔对被其划归为短时段的政治史、事件史和个人 史嗤之以鼻，甚至断言在所有时段中，“短时段最变化莫测、最具欺骗性”①。第三代年鉴学派的领军人 物雅克·勒高夫在布罗代尔之后仍继续高举反对政治史的大旗，将之斥为“贫乏的、一成不变的、披着 迷惑人的假史学外衣的历史学”，o并宣称“废除政治史在史