GMAT逻辑题两种分类方法-智课教育.pdfVIP

智 课 网 G M A T 备 考 资 料 GMAT逻辑题的两种分类方法-智课教育 GMAT逻辑的分类最常见的两种分类方法是什么，我们该如何根据 分类来解题，下面智课教育小编就和大家一起来讨论一下吧。 一、GMAT逻辑推理模式分类法 1、GMAT逻辑推理模式分类法的依据。 逻辑推理模式是按照论证型式来分类的，简单来讲就是GMAT逻辑 其实考的是评估论证。而在你评估论证之前，是要首先知道这个论证的 构建方式的。所以，根据逻辑题干所问内容和论证方式的区别，我们把 逻辑题目分为2大类：抽象类和非抽象类。 2、GMAT逻辑分类法的具体题型。 抽象类的推理模式题型包括：类比题、统计题和方案。 1)类比题：将A、B两者比较，然后得出结论。 攻击点：两者真的可比吗?基于此，可通过提出A、B的不同点，或 是通过提出一个具有A、B两者相同点却有相反结果的C来对原论证进行 削弱。 2)统计题：以一小部分的样本结果推得关于样本所代表的总体的结 果。 攻击点：样本是否具有代表性?样本数量是否充足。 3)方案题：为了某目的，有某方案。方案能达到其目标吗? 论证中出现了plan并不属于方案类，只有题目直接提问plan是否能 成功才能归为此类;否则判断后还需要问题形式改变而带来不必要的麻烦 。 攻击点：方案的可行性(是否有条件实现?所面向的对象愿意执行吗? );方案方向的正确性(是否针对主要产生问题的源头来进行改变?);方案是 否有副作用? (详情参考 GMAT逻辑的四大推理模式 ) 非抽象类的推理模式题型包括：相关因果题、因果题和果因题。虽 然相关因果、果因、因果有所不同，若论证讨论的是两个明显的因与果 之间的关系,那么果和因之间的联系都是论证中的重点。 1)相关因果题。 常见的相关因果模式如下： ∵A↑ ，B↓ ∴A↑→B↓ 那么可以通过：攻击A、B之间的相关性不存在，如举出例子A↑B↑; 存在独立第三因素C↑→B↓;中间因素C导致A→C→B;因果方向问题 B↓→ A↓。当提问问削弱论证时 ，正确选项要么就提及A、B之间的关系 ，要 么就只提及B并解释其原因。 2)果因题。 常见的果因模式是： ∵A!(fact)∴B→A! 可以通过因果之间的联系来实现支持或削弱的;还可以通过保证无他 因来支持原论证，反之则能削弱论证。 3)因果题。 常见的果因模式是： ∵A!(fact) ∴A!→B 不管是简单的因果题还是杂糅的因果题，同果因题一样 ，都可以通 过因果之间的关系入手进行削弱或支持 ，同时可通过提出一些干扰选项 使得结果与结论不一致从而实现削弱。注意 ，当需要支持论证时 ，正确 选项一定是通过加强因果之间的联系实现的。 一些常见的因果之间论证时出现的可以填补的地方(以削弱为例)： 扩大讨论范围;利用比例来混淆概念;与平均水平比较来混淆增长的概念; 一些多因素决定的值。若前提仅仅提及单方 面因素都是逻辑不严谨的论述。 (详情参考 GMAT逻辑推理模式中的 “因”与“果” ) 二、GMAT逻辑题型结构分类法 根据题目的问法及题目所给内容的元素组成结构来对GMAT逻辑题 进行分类。基本分为以下两类： 1、Premise+Conclusion(有前提和结论的题型)： 提干中既包含前提又包含结论的题型有Weaken/Support/Evaluat e，Assumption，Explain，Boldface，Complete Sentence。针对Premise+Conclusion这种完整论的技巧是： 1)Evaluate 这种题目的选项往往是问句 ，Manhattan中指出，若 选项取肯定和否定分别能削弱、支持原论证的话则为正确选项。 2)Assumption 剔除出一些必错选项后，可以将选项取非看是否能 削弱选项 ，若能 ，则为正确选项。正确答案往往以否定句形式出现。 2、only Fact(只有前提，没有结论的题型)： 提干中只包含前提，没有结论的题型有Infer，Flaw，Construct a Plan。 根据逻辑笔记中的说法