公司治理及上市公司内部审计独立性.docVIP

公司治理及上市公司内部审计独立性 　　摘要：公司治理结构是影响上市公司内部审计独立运行的重要因素，内部审计的独立性是保障审计客观性的前提，文章基于公司治理结构与高管认知视角，实证检验了上市公司独立董事比率、董事会规模、高管团队的受教育程度、职业背景与内部审计独立性的关系。研究表明：加强上市公司内部审计的独立性，就是要从公司治理的结构入手，完善独立董事制度，建立现代企业的独立内审模式，同时需要从改善高层管理人员的认识模式和思维方式入手，提高高管团队对于内部审计独立性的重视程度，提高审计人员的专业素质和责任意识，从而进一步提高上市公司内部审计质量 关键词：内部审计 独立性 公司治理 高管认知 一、公司治理与内部审计独立性 上市公司审计质量的主要制约因素就是审计机构的独立性及审计人员的专业性，随着注册会计师制度深入发展，审计人员的专业性不断得到强化，本文仅探讨制约审计质量的主要因素――上市公司内部审计的独立性 公司治理与内部审计是两个相互交叉又相互区别的概念，现代企业的治理结构是在所有权和管理权分离的背景下产生的，委托代理关系的产生进一步强调了内部控制中独立审计的重要性。上市公司的治理结构由股东、董事会、监事会、高管团队和职能管理人员组成，内部审计在上市公司内部控制中发挥着至关重要的作用，而内部??计的独立运行又是内部审计质量的决定性因素，在另外一个层面上，上市公司合理的治理结构又是内部审计独立运行的保障 二、理论分析与研究假设 （一）公司治理结构与内部审计独立性 独立董事制度是现代公司治理结构的一个重要组成部分。现阶段在我国大部分公司中，内部审计部门通常由其他部门领导或者由相关部门兼任，缺乏独立的机构设置。在内控管理中，内部审计只是其中的一个分支，在影响力上低于风险管理及运营监督方面的管理。在上市公司内部审计实施的过程中，由于独立董事特殊的身份，其对于审计工作的态度不同于内部董事的态度，对于企业状况的判断会更加客观，相比内部董事，能够更为公正地看待审计实务。另外现阶段我国上市公司内部独立董事大部分由高校或科研院所等相关领域的专家担任，其倾向于范围更广、覆盖面更全的审计，他们的身份需要他们提供更为专业精准的审计判断，以免影响自己的声誉或者承担相应的法律责任，他们对于阻止误报财务报告的机会主义行为具有较强的动机，因此上市公司独立董事规模较大时，内部审计的独立性相对较强，为此，我们提出假设1： H1：独立董事人数占上市公司董事会人数的比例与内部审计独立性呈正相关关系，即与操控性应计利润的绝对值负相关 现代企业治理结构的另外一个重要方面是董事会的规模。在我国，董事会规模受《公司法》的限制，人数有上限及下限的规定，上市公司之间的董事会人数规模差异不会太大，但是还是具有一定的方差。上市公司董事会规模较大时，董事之间的分歧会加大，在审计沟通及内部控制管理执行上会有阻力，进而会影响到盈余管理的监督效率。从现阶段上市公司的实际情况来看，内部控制在事前防范、事中控制和事后监督方面都没有与内部审计关联起来，内部审计没有发挥真正意义上的内控作用，但是却在上市公司其他职能的运行中被附属化。董事会规模越大时，利益平衡成本较高，审计工作的独立性会受到利益关系的影响，因此我们提出假设2： H2：董事会规模与上市公司内部审计独立性呈负相关关系，即与操控性应计利润的绝对值正相关 （二）高管认知水平与内部审计独立性 高层管理团队的认知水平决定了其战略思维与管理理念，受企业所有者的委托，高管团队的存在是企业经营决策和运营的代表，受利益的控制及管理目标偏差的影响，管理团队是否对内部审计有足够的重视，或者对内部审计有公正客观的判断和理解，是决定内部审计独立于其他职能部门，不受影响的重要因素。总的来说，当高管团队具有较高的受教育程度时，其对于现代企业的管理理念有更为深入的理解和掌握，同时对于企业内部审计独立运行有更高的要求，为此，提出假设3： H3：高管团队的受教育程度与内部审计独立性呈正相关关系，即与操控性应计利润的绝对值负相关 Hambrick和Mason（1984）把高管人员的职业背景分为了输出型和职能型，若高管人员具有财务、运营、行政、风险合规职能的工作经验或从事过相关工作，则表明其具有职能型的工作背景。在现代企业中，内部审计相关制度及措施通常由不参与企业日常管理的外部董事制定，内审机构的设置通常由董事会下设的审计委员会管理，或者首席财务总监领导内审团队构成。拥有职能型财务工作背景的高层管理者，其对于内部审计工作的开展，可以更为链条化，在委托代理关系中，其受到的阻力最小，同时对如何开展内部审计，以及对于内部审计在内部控制中的重要作用，有着更为全面的认知，为此，我们提出假设4： H4：高管团队